發(fā)布時(shí)間：2022-12-03 07:43:54
序言：寫作是分享個(gè)人見解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析論文樣本，期待這些樣本能夠?yàn)槟峁┴S富的參考和啟發(fā)，請(qǐng)盡情閱讀。
(一)立法背景。勞動(dòng)合同法旨在平衡勞動(dòng)關(guān)系，涉及到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的每一個(gè)勞動(dòng)者的權(quán)利和義務(wù)，改革開放以來，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系開始發(fā)生變化，但是與之相適應(yīng)的法律關(guān)系的發(fā)展卻相對(duì)滯后，為了在全國(guó)范圍內(nèi)建立起勞動(dòng)力市場(chǎng)機(jī)制，緊跟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展步伐，用工單位與勞動(dòng)者之間需要簽訂具有法律效力的勞動(dòng)關(guān)系，使企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益和勞動(dòng)者的合法權(quán)益。近年來，我國(guó)改革開放進(jìn)一步深化，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制也得以確立，而勞動(dòng)合同法的一些內(nèi)容卻越來越難以適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要，呈現(xiàn)出很多弊病，如適用范圍較窄，使市場(chǎng)主體不能一律受到勞動(dòng)合同法的保護(hù);用工形式的多樣化使得勞動(dòng)立法內(nèi)容出現(xiàn)“真空地帶”;勞動(dòng)關(guān)系法制化進(jìn)程受到阻礙，市場(chǎng)主體責(zé)任意識(shí)淡薄等等。在此背景下，新《勞動(dòng)合同法》呼之欲出。
(二)立法宗旨。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，勞資關(guān)系的確立是用工單位和勞動(dòng)者雙向選擇的結(jié)果，而勞動(dòng)合同就是雙方達(dá)成的協(xié)議，為保護(hù)雙方的合法權(quán)益提供了重要的法律依據(jù)，具體表現(xiàn)為以下幾點(diǎn):其一，該法關(guān)注的對(duì)象為勞動(dòng)者成本，這是由政府、用工企業(yè)和勞動(dòng)者三者之間博弈產(chǎn)生的結(jié)果，為此要考慮到三方的成本，即企業(yè)的用工成本、勞動(dòng)者的擇業(yè)成本以及政府的監(jiān)管成本;其二，該法對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的作用，從宏觀經(jīng)濟(jì)角度來看，該法將起到引導(dǎo)作用，即對(duì)勞資關(guān)系進(jìn)行有效調(diào)節(jié)，營(yíng)造企業(yè)、勞動(dòng)者、社會(huì)共同收益的局面，使宏觀經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)良性循環(huán);其三，勞動(dòng)合同法的立法目的是建立和諧的勞動(dòng)關(guān)系，而這一結(jié)果是在博弈中實(shí)現(xiàn)的，要尋求勞資雙方利益的契合點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)權(quán)利分配的平衡。概括而言，勞動(dòng)合同法的立法宗旨就是將勞動(dòng)合同合法化，更好地保護(hù)勞資雙方的權(quán)益，建立和諧的勞資關(guān)系。
(三)立法功能。勞動(dòng)合同法擬定和實(shí)施以來，在處理立法功能過程中一直存在這樣一個(gè)爭(zhēng)議:如何協(xié)調(diào)效益與公平之間的關(guān)系，二者雖然并不是對(duì)立的關(guān)系，但在立法上要體現(xiàn)出側(cè)重點(diǎn)，從企業(yè)和勞動(dòng)者各自的角度來看待這一問題，得出的結(jié)論也是不同的。鑒于我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的勞資雙方在力量上并不對(duì)等，勞動(dòng)者的維權(quán)意識(shí)較差，弱勢(shì)地位非常明顯，勞資沖突事件也因此成為一個(gè)比較突出的社會(huì)問題，勞動(dòng)合同法的立法更應(yīng)該側(cè)重于公平。具體而言，該法的立法功能如下:傾向弱勢(shì)主體，減少勞資矛盾;降低交易成本，保護(hù)勞動(dòng)者產(chǎn)權(quán);遵循平等、自愿、工資續(xù)付等原則;為照顧社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益，實(shí)施傾斜性保護(hù)，即矯正市場(chǎng)活動(dòng)中存在的不公平現(xiàn)象。
二、勞動(dòng)合同法的履行、效力和違法責(zé)任
(一)勞動(dòng)合同履行、效力的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來看，訂立勞動(dòng)合同需要成本，如用工企業(yè)的招聘成本、締約成本，勞動(dòng)者的應(yīng)聘成本以及二者共有的機(jī)會(huì)成本，不同市場(chǎng)類型下的勞資雙方的效益也不同，在完全市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，企業(yè)獲得的勞動(dòng)和勞動(dòng)者獲得的報(bào)酬均同，所以在理論上這種情況對(duì)勞資雙方都有利，但是這只是一種理想狀態(tài)，我國(guó)的勞動(dòng)力數(shù)量多且廉價(jià)，市場(chǎng)供求關(guān)系多是供大于求，形成買方市場(chǎng)，如果不簽訂正式的勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者權(quán)益很難得到有效保護(hù);壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)與完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)正好相反，勞資雙方的交易成本會(huì)上升，因此在簽訂勞動(dòng)合同時(shí)更應(yīng)慎重。除有償性等法律屬性外，勞動(dòng)合同履行時(shí)還具有人身性、外部性、延續(xù)性和不平等性等經(jīng)濟(jì)屬性，即基于經(jīng)濟(jì)學(xué)分析得出的特點(diǎn)。我國(guó)勞動(dòng)合同法的履行要以其法律效力為基礎(chǔ)，以構(gòu)建和諧社會(huì)為目的，合理配置勞動(dòng)力資源，使之能夠與社會(huì)發(fā)展階段相適應(yīng)，充分體現(xiàn)出國(guó)家的立法政策。
(二)勞動(dòng)合同權(quán)利訴求和違法責(zé)任的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析。勞動(dòng)者在市場(chǎng)活動(dòng)中處于弱勢(shì)，其合法權(quán)益也容易受到侵犯，而勞動(dòng)者權(quán)利訴求需要一定的成本，主要包括經(jīng)濟(jì)成本、法律成本以及精神和時(shí)間成本，其中，經(jīng)濟(jì)成本分為顯性和隱性兩部分，顯性成本指的是維權(quán)程序上的支出和行政處理過程中的支出，隱性成本指的是在尋求司法保護(hù)中可能會(huì)存在一些誤工費(fèi)以及機(jī)會(huì)成本;法律成本包括為建立利益格局所消耗的人力、物力和財(cái)力，除立法外，在司法、執(zhí)法等法律系統(tǒng)運(yùn)行的環(huán)節(jié)中所消耗的費(fèi)用;精神和時(shí)間成本指的是維權(quán)過程中所付出的精神代價(jià)和貨幣的時(shí)間價(jià)值。違法責(zé)任與權(quán)利訴求是相對(duì)應(yīng)的，指的是違反勞動(dòng)合同法的行為，主要體現(xiàn)為用工企業(yè)的違法成本，如果用工企業(yè)的違法成本較低，預(yù)期收益較高，這種情況下，勞動(dòng)者的維權(quán)成本就會(huì)上升，表面上看企業(yè)違反勞動(dòng)合同法可以節(jié)約自身的用工成本，但是如果綜合考慮到企業(yè)生產(chǎn)效率的下降，這也是得不償失的，因此，無論是用工企業(yè)還是勞動(dòng)者都應(yīng)遵守勞動(dòng)合同法，為自身帶來更大的權(quán)益。
三、勞動(dòng)合同法的實(shí)施現(xiàn)狀及改進(jìn)建議
(一)實(shí)施現(xiàn)狀。用工企業(yè)是參與市場(chǎng)活動(dòng)的主體，趨利的特性促使其要盡可能降低勞動(dòng)成本，新《勞動(dòng)合同法》的實(shí)施，使各類企業(yè)面臨著不同的挑戰(zhàn)和博弈，對(duì)于外資企業(yè)，多看重我國(guó)廉價(jià)的勞動(dòng)力成本，因此該法律將直接影響到勞動(dòng)密集型的外資企業(yè)，這類企業(yè)或者選擇撤離中國(guó)市場(chǎng)、或者選擇承擔(dān)更多的用工成本，也存在違法經(jīng)營(yíng)的情況;對(duì)于國(guó)有企業(yè)，勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)整已是一種必然，將進(jìn)一步促進(jìn)國(guó)有企業(yè)管理模式的變革，國(guó)有企業(yè)只有依照勞動(dòng)合同法來維護(hù)勞資關(guān)系，才能在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中保持健康發(fā)展;對(duì)于上市企業(yè)，應(yīng)該是利大于弊，雖然增加了用工成本，但是也使企業(yè)的人事制度趨于穩(wěn)定，使其社會(huì)責(zé)任感得以增強(qiáng);對(duì)于民營(yíng)企業(yè)，用工成本和風(fēng)險(xiǎn)同時(shí)增大，短期內(nèi)將面臨著很大壓力，但是對(duì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型是有利的。新《勞動(dòng)合同法》的立法側(cè)重于公平，實(shí)施傾斜性保護(hù)，因此對(duì)勞動(dòng)者是有利的，現(xiàn)階段當(dāng)務(wù)之急是應(yīng)提高我國(guó)勞動(dòng)者的維權(quán)意義，法律監(jiān)管部門應(yīng)為勞動(dòng)合同法創(chuàng)造良好的實(shí)施環(huán)境，更好地促進(jìn)社會(huì)就業(yè)。
(二)改進(jìn)建議。新《勞動(dòng)合同法》的內(nèi)容還不夠全面，在執(zhí)行過程中暴露出很多問題，如對(duì)勞動(dòng)合同期限的安排，勞動(dòng)合同法的擬定充分借鑒了國(guó)外有益的立法經(jīng)驗(yàn)，也擴(kuò)大了無固定期限勞動(dòng)合同的簽訂范圍，但是對(duì)相關(guān)的條件卻并沒有進(jìn)行規(guī)范，為此應(yīng)明確固定期限的適用范圍，使用工企業(yè)更樂于接受無固定期限勞動(dòng)合同。對(duì)于固定期限勞動(dòng)合同的解除，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的數(shù)額應(yīng)在深入調(diào)查研究的基礎(chǔ)上作出具體安排，更好地約束簽訂勞動(dòng)合同的行為，以穩(wěn)定勞動(dòng)關(guān)系。此外，政府應(yīng)做好引導(dǎo)和復(fù)制工作，積極引導(dǎo)用工企業(yè)轉(zhuǎn)變用人觀念，增強(qiáng)勞動(dòng)者依法維權(quán)的意識(shí)，同時(shí)還應(yīng)充分發(fā)揮工會(huì)的積極作用，使勞動(dòng)合同法在實(shí)施過程中能夠兼顧到二者的利益，使和諧的勞資關(guān)系得以建立。
四、結(jié)論
關(guān)鍵詞：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)趨同化經(jīng)濟(jì)思想馬克思
0引言
古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派指的是凱恩斯理論出現(xiàn)以前的經(jīng)濟(jì)思想主流學(xué)派，由亞當(dāng)·斯密在1776年開創(chuàng)。主要追隨者包括大衛(wèi)·李嘉圖、托馬斯·馬爾薩斯和約翰·穆勒。一般說來，該學(xué)派相信經(jīng)濟(jì)規(guī)律(特別如個(gè)人利益、競(jìng)爭(zhēng))決定著價(jià)格和要素報(bào)酬，并且相信價(jià)格體系是最好的資源配置辦法。
不可否認(rèn)的是，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論結(jié)構(gòu)對(duì)后來的經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)生了深遠(yuǎn)影響。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)受到過度地膜拜，似乎發(fā)展成為了許多后世經(jīng)濟(jì)學(xué)理論框架的起點(diǎn)和基準(zhǔn)線。著名古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家史密斯（Smith），理查德（Ricardo），馬爾薩斯（Malthus），米爾（Mill），甚至包括馬克思（Marx）和凱恩斯（Keynes）撰寫的傳世之作為當(dāng)時(shí)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)過程描繪了第一幅藍(lán)圖。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論自此不斷發(fā)展，現(xiàn)今流派紛呈，不過，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)看來已經(jīng)構(gòu)成現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論趨同化的理論起點(diǎn)。
1市場(chǎng)自我調(diào)節(jié)理論
古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的著名定律之一乃是市場(chǎng)自我調(diào)節(jié)原則（marketself-regulation），這是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派立論的出發(fā)點(diǎn)，其對(duì)后世經(jīng)濟(jì)學(xué)的作用不可低估。
古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，不加以調(diào)控的市場(chǎng)體系（unregulatedmarketsystem）將會(huì)充分地掠奪式開發(fā)社會(huì)的生產(chǎn)潛力。通過亞當(dāng).史密斯（AdamSmith）那只“看不見的手（invisiblehand）”，市場(chǎng)將充當(dāng)最有效的“工具（device）”，分配可以獲得的稀缺資源，最佳地滿足社會(huì)對(duì)資源的無限需求。借助于有價(jià)格修正作用的機(jī)制使之能夠行使分配權(quán)力，具備自我調(diào)節(jié)功能的市場(chǎng)就可以發(fā)揮其功能了。正是由于這種價(jià)格機(jī)制的修正功能，保證市場(chǎng)對(duì)貨物、服務(wù)及勞動(dòng)力的旺盛需求。靈活工資和浮動(dòng)價(jià)格相當(dāng)于市場(chǎng)的自我調(diào)節(jié)。不幸的是，由于在20世紀(jì)30年代那場(chǎng)沉重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)中古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所信奉的靈活工資制和價(jià)格機(jī)制頓時(shí)失靈了，從而使古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的大部分理論被永久性地挫敗了，由此為約翰·凱恩斯及其門徒們打開了另一條大門。
2經(jīng)濟(jì)過程的循環(huán)性特征
經(jīng)濟(jì)過程周而復(fù)始地運(yùn)動(dòng)的特點(diǎn)，是古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)提出另一條重要定律。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家普遍認(rèn)為，社會(huì)階層或勞動(dòng)分工具有內(nèi)成的循環(huán)性質(zhì)。每一個(gè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)參與者既充當(dāng)買方又擔(dān)任賣方，從而使商品——貨物、服務(wù)及勞動(dòng)力——發(fā)生交換關(guān)系，形成一個(gè)環(huán)狀的運(yùn)動(dòng)軌跡。一種商品的賣出，為該出售者換取了獲得其它商品的手段和工具。通過這樣的交換，商品的賣方取得了一定數(shù)額的收入。
該項(xiàng)收入又將被用于購買和消費(fèi)另一種商品，這是一種需求激勵(lì)因素（demandstimulus）。隨著需求增長(zhǎng)，商品存貨下降。這種供應(yīng)匱乏狀態(tài)又會(huì)刺激生產(chǎn)過程，最終會(huì)回歸原始起點(diǎn)，也即通過商品的最初售賣增加收入。這種經(jīng)濟(jì)學(xué)思想意味著宏觀的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象可以通過對(duì)微觀的經(jīng)濟(jì)決策的觀察和理解得以界定和解釋。一言以蔽之，亞當(dāng)·史密斯對(duì)經(jīng)濟(jì)的理解是：“經(jīng)濟(jì)是多個(gè)企業(yè)單元相互之間的交互關(guān)系。”
3勞動(dòng)價(jià)值理論
為了使社會(huì)的總有用性實(shí)現(xiàn)最大化，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論要求對(duì)勞動(dòng)階級(jí)進(jìn)行分工并使之走向?qū)I(yè)化和專門化。當(dāng)時(shí)，史密斯相信一個(gè)國(guó)家的總財(cái)富應(yīng)當(dāng)以全體國(guó)民的財(cái)富之總和來計(jì)算和測(cè)度，而不是按照國(guó)王的財(cái)富來測(cè)算的。史密斯還認(rèn)為，最直接地創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的辦法乃是進(jìn)行社會(huì)分工。勞動(dòng)價(jià)值理論（labortheoryofvalue）直接地將勞動(dòng)力的社會(huì)分工與商品交換過程聯(lián)系起來，商品標(biāo)價(jià)是與每一商品生產(chǎn)過程投入的勞動(dòng)力相關(guān)的。
古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論實(shí)際上在此假定的是，每一個(gè)生產(chǎn)者,通過供應(yīng)恰當(dāng)數(shù)量的產(chǎn)出，將確定地獲得補(bǔ)償，足以“更新其自身的生產(chǎn)方式”。勞動(dòng)價(jià)值理論表明循環(huán)流動(dòng)具有不穩(wěn)定性。如果勞動(dòng)價(jià)值理論不成立，事實(shí)上經(jīng)濟(jì)過程的循環(huán)性破裂了，那么，凱恩斯螺旋形下降模型所帶來的累積性生產(chǎn)效應(yīng)將損害整個(gè)社會(huì)。
當(dāng)然，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家們沒有認(rèn)識(shí)到的是，市場(chǎng)也有可能因內(nèi)部協(xié)調(diào)全盤失靈而遭到破壞。“薩亞（Say，1767—1832)法則”，也即“市場(chǎng)法則”是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)在的一種古典觀念，斷言：“邏輯上不可能遭遇整體的市場(chǎng)失靈”(CaporasoandLevine)。如果在周而復(fù)始的經(jīng)濟(jì)流動(dòng)過程中發(fā)生了某個(gè)環(huán)節(jié)的爆裂，那么，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論將無法供給一種修復(fù)機(jī)制，無力使裂縫彌合。因?yàn)樗麄儾幌嘈艜?huì)出現(xiàn)這樣的裂縫。例如，凱恩斯主張財(cái)政赤字消費(fèi)以刺激需求，即為著例。
古典學(xué)派的學(xué)者堅(jiān)信，商品價(jià)格可以自由地上漲與下降，總是能夠發(fā)揮調(diào)節(jié)作用，保證滿足旺盛的市場(chǎng)需求，但是個(gè)體生產(chǎn)者計(jì)算錯(cuò)誤，則是個(gè)例外。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式是承認(rèn)個(gè)體生產(chǎn)商和供應(yīng)商存在計(jì)算錯(cuò)誤的情況。
市場(chǎng)也可能并不接受某個(gè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)參與者所提供的商品。換言之，個(gè)體銷售者可以在市場(chǎng)找不到購買他商品的買方，但是，從整個(gè)市場(chǎng)來判斷，交易失靈（transactionfailure）不太可能發(fā)生。
按照古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論必然要得出的結(jié)論便是個(gè)體生產(chǎn)商和銷售商在市場(chǎng)上會(huì)面臨尷尬境地。事實(shí)上這種困境催生了一種動(dòng)機(jī)，按照古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，這種動(dòng)機(jī)將協(xié)助市場(chǎng)發(fā)揮分配功能。1800世紀(jì)的工業(yè)和技術(shù)革命發(fā)生之后，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家預(yù)測(cè)道，某些類型的勞動(dòng)力商品將發(fā)現(xiàn)他們?cè)谑袌?chǎng)上“不對(duì)路了”，提供的服務(wù)不再是必需品了。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家相信，本質(zhì)上“失寵的”個(gè)體生產(chǎn)商必須開發(fā)新的商品以供出售，或者轉(zhuǎn)而學(xué)習(xí)新的勞動(dòng)技能,市場(chǎng)終將回報(bào)他們。總之，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，個(gè)體生產(chǎn)商困境是必然的、不可避免的，也是暫時(shí)的。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論提及社會(huì)公共物品（societalpublicgood）的存在，界定為“對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)參與者私人目的的滿足”。實(shí)際上古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系重點(diǎn)放在開發(fā)資本存量以滿足公共物品的需要。遺憾的是，勞動(dòng)力（labor）最終會(huì)被視為市場(chǎng)上的任何其它商品一樣的商品。如果存在勞動(dòng)階級(jí)的話，對(duì)他們的制度性保護(hù)是極其有限的。工廠18小時(shí)輪班倒、童工剝削、骯臟的工作與生活環(huán)境，都是因?yàn)閲?yán)格遵守市場(chǎng)自我調(diào)節(jié)原則所造成的。
按照古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，制度性的政治體制往往是與自我調(diào)節(jié)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)相伴相生的。由于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)參與者的逐利行為所無意間帶來的結(jié)果，政府的與政治的政策隨之形成。換句話說，政治要受制于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)。如此組織起來的社會(huì)，基本上為了經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的便利和效率而存在的，也是由經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的方便與效率而驅(qū)動(dòng)的。
另一個(gè)殘酷的現(xiàn)實(shí)是，隨著時(shí)間的推移，自我調(diào)節(jié)性質(zhì)的市場(chǎng)將推動(dòng)工資水平向維持勞動(dòng)人口的生計(jì)的趨勢(shì)發(fā)展。在后現(xiàn)代世界里,對(duì)勞動(dòng)力的制度性保護(hù)得到了較大的發(fā)展，限制這種極度不公平現(xiàn)象對(duì)社會(huì)造成的破壞。這種巨大的困難造成人們?cè)?9世紀(jì)很難接受自由放任政策及放任主義經(jīng)濟(jì)措施。史密斯“看不見的手”理論鼓吹自由放任政策，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)可以不加干預(yù)，公共機(jī)構(gòu)也不得對(duì)之加以干預(yù)，由此導(dǎo)致勞動(dòng)力工作條件惡化、貨幣工資收入減少。
古典理論建立在這樣的基礎(chǔ)上：商品的賣方花費(fèi)金錢，增大消費(fèi)，實(shí)現(xiàn)一種供需平衡。在一個(gè)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論假定的市場(chǎng)上，人們沒有什么持有貨幣的激勵(lì)，也即不存在什么“凱恩斯流動(dòng)性偏好理論(Keynesianliquiditypreferencetheory)”。
4資本積累理論
在貨幣市場(chǎng)上，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為利息率（interestrates）充分靈活，并隨著經(jīng)濟(jì)情況的變化而作出適時(shí)調(diào)整，使之對(duì)經(jīng)濟(jì)體中的投資與儲(chǔ)蓄達(dá)致平衡。古典學(xué)派（Classics）并不承認(rèn)凱恩斯提出的“節(jié)儉反證（paradoxofthrift）”。
從古典學(xué)派的視角來看，個(gè)人生產(chǎn)商選擇支出還是儲(chǔ)蓄，關(guān)系不大。隨著生產(chǎn)商儲(chǔ)蓄增加，利息率將下調(diào)，刺激投資需求，抵消消費(fèi)削減帶來的負(fù)面效應(yīng)。這種消費(fèi)削減是由于儲(chǔ)蓄增長(zhǎng)造成的。
資本積累在古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系下永遠(yuǎn)是要受到市場(chǎng)上的儲(chǔ)蓄供應(yīng)量的限制的。儲(chǔ)蓄是直接測(cè)算資本持有者賺取的再生產(chǎn)盈余或利潤(rùn)的尺度。資本積累要同時(shí)受制于和取決于儲(chǔ)蓄的供應(yīng)。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家支持，實(shí)際上鼓吹不平等地分配財(cái)富和社會(huì)階層。生產(chǎn)資料的持有人在經(jīng)濟(jì)循環(huán)流動(dòng)過程中發(fā)揮著重要作用，將經(jīng)濟(jì)盈余和利潤(rùn)轉(zhuǎn)化成為新的資本，由此創(chuàng)造出新的市場(chǎng)，為勞動(dòng)力提供就業(yè)機(jī)會(huì)，出賣售其勞動(dòng)力。古典學(xué)派主張資源的不平等分配，以確保經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)特征是私人對(duì)財(cái)富的積累以及私人對(duì)生產(chǎn)資料的所有權(quán)。私人財(cái)富（資本）的積累，在古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式中，會(huì)導(dǎo)致社會(huì)生產(chǎn)能力和效用最大化的增長(zhǎng)。一個(gè)關(guān)鍵的假設(shè)是：整個(gè)社會(huì)的資本存量所能夠產(chǎn)生的生產(chǎn)能力總是被充分地利用。再者，新的資本存量的引入，包含最新的技術(shù)進(jìn)步，隨著機(jī)器生產(chǎn)工藝的運(yùn)用，都可能對(duì)勞動(dòng)階級(jí)發(fā)生“去穩(wěn)定性效果”。
5古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的總體評(píng)價(jià)及其影響
古典經(jīng)濟(jì)學(xué)又稱古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、資產(chǎn)階級(jí)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。是指大約從1750--1875年這一段政治經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)立時(shí)期內(nèi)的除政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之外的所有的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。其起源以大衛(wèi)·休謨（DavidHume）的有關(guān)著作出版（1752年）為標(biāo)志，以亞當(dāng)·斯密(AdamSmith)的代表作《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》出版（1776年）為奠基。后來創(chuàng)立的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生于對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判。卡爾·馬克思曾這樣概括地評(píng)價(jià)：“古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是屬于階級(jí)斗爭(zhēng)不發(fā)展的時(shí)期的。它的最后的偉大的代表李嘉圖，終于有意識(shí)地把階級(jí)利益的對(duì)立、工資和利潤(rùn)的對(duì)立、利潤(rùn)和地租的對(duì)立當(dāng)作他的研究的出發(fā)點(diǎn)，因?yàn)樗煺娴匕堰@種對(duì)立看作社會(huì)的自然規(guī)律。這樣，資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)科學(xué)也就達(dá)到了它不可逾越的界限。”但正是由于存在著這種理論的批判關(guān)系，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)也就成為了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要來源。
參考文獻(xiàn)：
[1]Blaug,Mark,GreatEconomistsBeforeKeynes:AnIntroductiontotheLivesandWorksofOneHundredGreatEconomistsofthePast,Brighton:Wheatsheaf,1986.
[2]Jackson,Gerry,DefendingtheMarketAgainstInterventionistMythsandSocialistCriticism,Part2,TheNewAustralian,Number97,November,1998.
[3]Veblen,Thorstein,TheSocialistEconomicsofKarlMarxandHisFollowers,TheQuarterlyJournalofEconomics,Volume20,1906.
[4]王祖奇.凱恩斯國(guó)家干預(yù)資本主義思想的產(chǎn)生與時(shí)代[J].學(xué)術(shù)界.2009(06).
關(guān)鍵詞：行為經(jīng)濟(jì)學(xué)旅游者旅游決策
旅游決策是指一個(gè)旅游者或一群旅游者（如家庭等）通過仔細(xì)評(píng)估一組旅游目的地和旅游服務(wù)的各種屬性，理性地選擇最能清楚解決可察覺需求的其中一種，同時(shí)使花費(fèi)的成本最小。傳統(tǒng)微觀經(jīng)濟(jì)的分析讓我們看到了旅游者在整個(gè)旅游活動(dòng)中，確定各類旅游選擇與進(jìn)行各類旅游決策的理性因素。然而，旅游者的這些決策行為既具有理性成分，也具有非理性成分，因此，非理性因素的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)分析是對(duì)傳統(tǒng)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要補(bǔ)充。本文就是從行為經(jīng)濟(jì)學(xué)和心理學(xué)的角度來看一下旅游者在旅游活動(dòng)過程中消費(fèi)與決策的一些非理性因素，以期對(duì)旅游者的決策行為特點(diǎn)有一個(gè)更加全面的把握。
行為經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的行為決策
對(duì)于行為經(jīng)濟(jì)學(xué)來說，大腦的四個(gè)方面很重要：第一，有限理性，即大腦及其各模塊的有限信息處理能力；大腦富于感情和感覺，是一個(gè)可估價(jià)的程序；有幾個(gè)行為規(guī)律將影響制度的績(jī)效；大腦是一個(gè)開放系統(tǒng)，人類在不斷地學(xué)習(xí)。大腦的兩個(gè)特點(diǎn)決定了人們行為與決策的范圍。一個(gè)特點(diǎn)是有限的信息處理能力。人類行為富于目的性，但這種目的性具有一定的限度。通常人們的行為過程具有理性，并利用了各種推理能力，但需要了解的是，從考慮俱全的角度來說，它們實(shí)質(zhì)上是不可能理性的。另一個(gè)特點(diǎn)是大腦的各個(gè)模塊，即大腦的不同組成部分具有某種獨(dú)立地影響人類行為的能力。也就是說，大腦并不是一個(gè)單一的整體，且內(nèi)部不一定是一致的。
在心理學(xué)快速發(fā)展的基礎(chǔ)上，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)通過將心理學(xué)的研究成果引入經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，對(duì)人類的實(shí)際行為（特別是不確定條件下的行為）決策進(jìn)行研究，并取得了一系列研究成果。其中卡尼曼和特沃斯基于1979年在大量社會(huì)學(xué)、心理學(xué)實(shí)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，提出了充分展示人類決策行為復(fù)雜性的預(yù)期理論（prospecttheory），為行為經(jīng)濟(jì)學(xué)奠定了新的決策理論框架，該理論對(duì)傳統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)決策理論做出了修正，證明了許多不確定條件下的判斷和決策都系統(tǒng)地偏離了傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，特別是偏離了期望效用理論。他們另一項(xiàng)杰出的貢獻(xiàn)就是發(fā)現(xiàn)了在不確定條件下進(jìn)行判斷與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論所假定的那種理性發(fā)生系統(tǒng)偏差的機(jī)理，形象地說就是人們?cè)谧雠袛嗟倪^程中，會(huì)走一些思維捷徑，這些捷徑有時(shí)幫助人們快速地做出準(zhǔn)確的判斷，但有時(shí)會(huì)導(dǎo)致判斷的偏差。
從行為經(jīng)濟(jì)學(xué)分析旅游者非理性決策
大部分旅游者在出行前對(duì)選擇目的地、選擇旅行社過程中并不具備足夠的認(rèn)知能力，他們難以正確衡量目的地能帶給他們的滿足期望值，難以準(zhǔn)確把握某一旅行社對(duì)自身旅游期望的理解，難以確切得知某一包團(tuán)是否真的如其所愿提供可靠的旅游服務(wù)，而只能依靠廣告、口傳等媒介，通過非專業(yè)的判斷來進(jìn)行主觀分析，這就很容易產(chǎn)生心理學(xué)中所涉及的一些認(rèn)知的偏差。這種認(rèn)知的偏差使得旅游者在出行之前無法對(duì)旅游目的地、旅行社以及包團(tuán)做出完全正確的選擇決策，而只能是在現(xiàn)有認(rèn)知水平基礎(chǔ)上做出盡可能理性的決策，這種認(rèn)知的偏差使旅游者的效用很難達(dá)到最大化。（一）可得性造成的偏差
可得性啟發(fā)原則表明人們?cè)谂袛嘀腥菀资艿接洃浶?yīng)的影響。人們對(duì)概率分布的判斷取決于得到信息（尤其是一些范例性信息）的難易程度。人們?cè)谂袛噙^程中，通常給予一些容易得到的、容易記憶的信息以很高的權(quán)重卻不管這個(gè)信息是否正確，由于人們比較容易獲得它，大多數(shù)人會(huì)逐漸接受它。
在旅游者選取旅游目的地與旅游產(chǎn)品的時(shí)候，由于可得性造成偏差也是經(jīng)常出現(xiàn)的。對(duì)旅游者來說，如果周圍的大多數(shù)人對(duì)某旅游目的地或旅行社進(jìn)行正面評(píng)價(jià)，周圍的人普遍選擇該目的地與該旅行社，他們可能就會(huì)萌發(fā)同樣的選擇念頭；反之，同樣出于從眾心理，社會(huì)大眾即使認(rèn)可了某旅游目的地或旅行社的產(chǎn)品與服務(wù)，也可能因?yàn)橄M(fèi)的人較少，因而拒絕消費(fèi)選擇。
當(dāng)然，我們不能排除旅游者在旅游目的地與旅游產(chǎn)品的選擇過程中表現(xiàn)出的“從眾行為”具有合理性，因?yàn)椤皬谋姟笨梢栽谝欢ǔ潭壬蠌浹a(bǔ)旅游者自身在信息和判斷力方面的不足，但是必須指出的是，這種從眾行為未必符合消費(fèi)者效用最大化的原則，他們有可能因此喪失了獨(dú)立判斷自身需要的能力，從而不能挖掘出自身潛在的旅游需求特點(diǎn)，也就不容易做出“效用最大化”的決策。
造成可得性偏差的另一個(gè)信息來源就是廣告，由于旅行社或旅游景區(qū)（點(diǎn)）對(duì)自己的旅游線路與旅游產(chǎn)品進(jìn)行廣告宣傳，這些宣傳又經(jīng)常見諸于報(bào)刊、電臺(tái)等大眾媒體，這就使這些信息擁有了很高的可得性，無形中讓游客在做旅游決策時(shí)產(chǎn)生選擇偏好。由于旅游決策者難以判別這些信息的可靠性，一旦這種偏好壓倒了信息本身的真實(shí)性時(shí)，游客的旅游決策就具備了非理性的特征。
雖然在有的情況下，有些認(rèn)識(shí)不足是由于客觀因素造成的。這可以用“信息不對(duì)稱”原理來分析這些問題。但不管用“可得性偏差”還是用“信息不對(duì)稱”的原理來分析這一問題，結(jié)論都是類似的，那就是，旅游者并沒有能力充分地認(rèn)識(shí)所選旅游目的地、旅行社以及包團(tuán)的真實(shí)情況，因此，處于認(rèn)識(shí)上和信息上的劣勢(shì)。
（二）錨定現(xiàn)象造成的偏差
1973年，卡尼曼和特沃斯基指出，人們?cè)谶M(jìn)行判斷時(shí)常常過分看重那些顯著的、難忘的證據(jù)，甚至從中產(chǎn)生歪曲的認(rèn)識(shí)。例如，醫(yī)生在估計(jì)病人因極度失望而導(dǎo)致自殺可能性時(shí)，常常容易想起病人自殺的偶然性事件。這時(shí)，如果進(jìn)行代表性的經(jīng)濟(jì)判斷，則可能夸大極度失望病人將自殺的概率，這就是人們?cè)谂袛嘀写嬖诘腻^定效應(yīng)。
旅游者在選取旅游目的地的時(shí)候經(jīng)常會(huì)考慮到安全性問題。如果某旅游者選定了一個(gè)旅游目的地，但在出行前聽說自己的一個(gè)朋友或同事在目的地曾經(jīng)遭遇搶劫，那么他就會(huì)認(rèn)為目的地的治安有問題，而不管這一事件的個(gè)別性和這一目的地的其它指標(biāo)，進(jìn)而很有可能放棄了選擇該地作為自己的旅游目的地，盡管該目的地的實(shí)際治安狀況良好，而且該目的地確實(shí)能為旅游者提供超值的旅游體驗(yàn)滿意度。雖然旅游者選擇放棄該目的地并不是完全非理性的，但至少可以看出，旅游者在旅游決策時(shí)確實(shí)存在錨定現(xiàn)象。
旅游者的錨定效應(yīng)表明，旅游者在進(jìn)行判斷時(shí)常常根據(jù)一些典型特征或過去的經(jīng)驗(yàn)對(duì)這些事件的發(fā)生產(chǎn)生某個(gè)錨定值，雖然會(huì)根據(jù)情況做一些調(diào)整，但是調(diào)整的范圍仍然在該錨定值的臨近領(lǐng)域，這就導(dǎo)致在判斷中過分夸大或縮小事件的發(fā)生概率，出現(xiàn)旅游決策的非理性傾向。
（三）“小數(shù)定律”造成的偏差
通俗地說，小數(shù)定律是指人們認(rèn)為一個(gè)小樣本將具有與大樣本近似相同的概率分布，即人們認(rèn)為一個(gè)小樣本的均值也是以平均值為中心分布的，這就導(dǎo)致了人們對(duì)事件的過度估計(jì)。其實(shí)現(xiàn)實(shí)生活中許多時(shí)候旅游者在做旅游決策時(shí)都在一定程度上遵循了小數(shù)定律。
一般來說，旅游者都傾向于對(duì)游客造訪量大的的旅游點(diǎn)進(jìn)行旅游活動(dòng)，在他們的潛意識(shí)之中，這樣做有利于降低風(fēng)險(xiǎn)。所以當(dāng)一個(gè)旅游者觀察某旅游景區(qū)的業(yè)績(jī)表現(xiàn)時(shí)，如果發(fā)現(xiàn)該景區(qū)或該目的地連續(xù)兩年的旅游業(yè)績(jī)表現(xiàn)超過平均水平，旅游者就會(huì)推斷該景區(qū)具有很強(qiáng)的旅游吸引力，從而做出旅游決策，但事實(shí)上的情形也許并非如旅游者所想象的那樣，因?yàn)榫皡^(qū)或旅游目的地可以通過各種手段來制造聲勢(shì)吸引旅游者，并以此增加游客量，而實(shí)際上景區(qū)的旅游產(chǎn)品與旅游服務(wù)質(zhì)量本身卻很低劣，景區(qū)實(shí)際上并不能很好地滿足游客的旅游期望。因此由于“小數(shù)定律”造成偏差也是旅游者作出非理性旅游決策的重要原因。
結(jié)論
從上文的分析中可知，由于可得性造成的偏差、由于錨定現(xiàn)象造成的偏差、由于“小數(shù)定律”造成的偏差，都會(huì)讓旅游者在旅游決策過程中出現(xiàn)不完全理性的行為。
參考文獻(xiàn)：
［論文摘要]當(dāng)今整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)已經(jīng)進(jìn)入“信用經(jīng)濟(jì)時(shí)代”，建設(shè)一個(gè)完善的誠(chéng)信體系是全社會(huì)的共同目標(biāo)。然而與這個(gè)目標(biāo)背道而馳的是現(xiàn)在的社會(huì)誠(chéng)信度普遍偏低，這一被大家普遍認(rèn)同的商業(yè)社會(huì)的基本原則卻得不到普遍的遵守，誠(chéng)信缺失的原因是什么呢？誠(chéng)信又如何構(gòu)建呢？本文試圖從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度進(jìn)行探討。
據(jù)《京華時(shí)報(bào)》報(bào)道:近年來,合同交易只占經(jīng)濟(jì)交易量的30％，合同履行率只有50％左右。中國(guó)每年因不誠(chéng)信造成的經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)近5855億元。由于市場(chǎng)交易主體的不誠(chéng)信嚴(yán)重影響了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，妨礙我國(guó)經(jīng)濟(jì)國(guó)際化的競(jìng)爭(zhēng)，影響宏觀調(diào)控的政策效應(yīng)。誠(chéng)信缺失不僅僅造成了經(jīng)濟(jì)上的損害，還將對(duì)整個(gè)社會(huì)體系造成深遠(yuǎn)影響。加強(qiáng)誠(chéng)信建設(shè)已經(jīng)迫在眉睫、刻不容緩。
一、誠(chéng)信的經(jīng)濟(jì)學(xué)含義
誠(chéng)信即誠(chéng)實(shí)守信，是個(gè)人與個(gè)人、個(gè)人與社會(huì)之間相互關(guān)系的基礎(chǔ)性道德規(guī)范。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的今天，誠(chéng)信已被人們公認(rèn)為協(xié)調(diào)不同利益主體之間關(guān)系的原則之一，更多地應(yīng)用于職業(yè)道德的規(guī)范和行業(yè)內(nèi)外競(jìng)爭(zhēng)的秩序化。誠(chéng)信不僅屬于道德和法律的范疇，也屬于經(jīng)濟(jì)范疇。現(xiàn)代意義的誠(chéng)信是在中國(guó)傳統(tǒng)信義原則的基礎(chǔ)上并借鑒西方管理制度的一些經(jīng)驗(yàn)形成的全新的理念，其出發(fā)點(diǎn)和目的是保證社會(huì)活動(dòng)的順暢進(jìn)行，各方在誠(chéng)信原則的協(xié)調(diào)下都能獲得自己的利益，從而達(dá)到一種“雙贏”或“多贏”的態(tài)勢(shì)。世界經(jīng)濟(jì)學(xué)制度主義的創(chuàng)始人凡勃倫認(rèn)為，誠(chéng)信作為一種“人類制度”在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)條件下，它遵循投資、收益、支出、回報(bào)等經(jīng)濟(jì)學(xué)的規(guī)律，可以用貨幣曲線來描繪。“誠(chéng)信”的觀念原本就是在人們追求利益的活動(dòng)中產(chǎn)生和發(fā)展起來的。通常情況下，誠(chéng)信是要付出“成本”才能得到的，有了初級(jí)的誠(chéng)信后還要付出維護(hù)誠(chéng)信的成本和擴(kuò)大誠(chéng)信的投資，才能獲得回報(bào)和源源不斷的收益。誠(chéng)信的投資與收益關(guān)系為正比關(guān)系，投資越大收益越高。但是這種比例關(guān)系還要考慮客觀條件的因素，比如社會(huì)信用環(huán)境等。
二、誠(chéng)信缺失的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析
在這里，筆者用經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于“經(jīng)濟(jì)人”的人性假設(shè)理論來分析誠(chéng)信缺失的原因。
“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)包含的基本含義：第一，“效用最大化”;第二，“有限理性”;第三，“機(jī)會(huì)主義行為”。作為市場(chǎng)主體的個(gè)人或者企業(yè)，首先是一個(gè)“經(jīng)濟(jì)人”，他的一切行為都是為了最大限度地滿足私利，爭(zhēng)取最大的經(jīng)濟(jì)利益。因而經(jīng)濟(jì)人要追求金錢或物質(zhì)利益，而誠(chéng)信是獲得這些的手段之一。對(duì)誠(chéng)信缺失原因的分析不妨建立在個(gè)人對(duì)成本收益比較的基礎(chǔ)上。
如果市場(chǎng)主體是誠(chéng)實(shí)和守信用的，就會(huì)給他帶來好處，使他很容易地找到交易伙伴，低成本地進(jìn)行交易，最終獲取利潤(rùn)。此時(shí)，人是一個(gè)經(jīng)濟(jì)人，誠(chéng)信是利益之源。另一方面，維持誠(chéng)信也是有代價(jià)的。在交易中，必須要守諾，即便是自己遇到重重困難，會(huì)受到很大的損失，也必須要守信，以維持信譽(yù)。
市場(chǎng)主體是否堅(jiān)守誠(chéng)信取決于守信的機(jī)會(huì)成本與不守信的機(jī)會(huì)成本的比較。如果維護(hù)信用要付出極高的成本，誠(chéng)信的動(dòng)機(jī)會(huì)降低。如果不誠(chéng)信會(huì)給市場(chǎng)主體帶來巨大的損害，誠(chéng)信的動(dòng)機(jī)就加強(qiáng)。事實(shí)上，不守信用的機(jī)會(huì)成本是非常高的。都不遵守約定，則互惠的交易不能實(shí)現(xiàn)。其實(shí)每個(gè)人本質(zhì)上都還是認(rèn)同誠(chéng)信的，而且誠(chéng)信也能增進(jìn)所有人的福利。那么為什么誠(chéng)信又會(huì)缺失呢？誠(chéng)信是在相互交往中實(shí)現(xiàn)的，問題也就出現(xiàn)在交易對(duì)象之間的博弈中。我們可以從這種博弈當(dāng)中來分析市場(chǎng)交易主體的機(jī)會(huì)成本。交易實(shí)際上是一個(gè)囚犯困境式的結(jié)局：如果大家都信守承諾、誠(chéng)實(shí)交易，對(duì)雙方來說會(huì)形成雙贏；如果一方守諾而另一方背信，背信一方就能得到比雙方都守信還要高得多的收益，而守信者一定損失慘重。結(jié)果，當(dāng)對(duì)方遵守承諾時(shí)，守信固然有益，而背信則更是暴利；而當(dāng)對(duì)方不守約定時(shí)，守信就損失慘重，背信則可避免損失。這樣一來，無論對(duì)方守信與否，背信都是最佳選擇，因此雙方都會(huì)選擇背信。由于不守誠(chéng)信，交易就無法開展，因此結(jié)果一定劣于都守信時(shí)的狀況，此即囚犯困境，因此雙方的機(jī)會(huì)成本都是相當(dāng)大的。
在市場(chǎng)主體的交易中，不同情況決定了其機(jī)會(huì)成本的大小，也決定了其是否誠(chéng)信。情況一，如果雙方之間的交易是一次性的，結(jié)果誠(chéng)信缺失的概率就非常大。不過，如果反復(fù)交往，結(jié)果會(huì)有所變化。因?yàn)橐淮我字胁徽\(chéng)信的機(jī)會(huì)成本要小得多，而獲利更多，而在反復(fù)的交易中，如果一方失信，則會(huì)導(dǎo)致對(duì)方的不信任，因此對(duì)方就會(huì)加強(qiáng)防范風(fēng)險(xiǎn)的措施，甚至?xí)∠灰祝瑱C(jī)會(huì)成本就會(huì)大得多，自己獲利的概率就要小得多甚至?xí)冻鰳O大的代價(jià)。因此無限連續(xù)交易博弈，每次交易的均衡都表現(xiàn)為雙方都遵守規(guī)則、堅(jiān)守誠(chéng)信，因而是最優(yōu)結(jié)局。情況二，和不同的人交易，每個(gè)人都只交易有限次數(shù)，但與不同人的一系列交易在時(shí)間上錯(cuò)開，而且其交易對(duì)象相互之間擁有共同的信息，這也等同于與同一個(gè)人連續(xù)交易，其結(jié)果是雙方也會(huì)選擇守信。情況三，和不同的人交易有限次數(shù)，但其交易對(duì)象也在時(shí)間上錯(cuò)開，但并不共享信息，或信息共享的范圍是區(qū)域性的。由于信息傳遞的阻塞導(dǎo)致信息不對(duì)稱，因此結(jié)果跟第一種情況是一致的，欺騙的動(dòng)機(jī)會(huì)強(qiáng)化，而誠(chéng)實(shí)的心理會(huì)減弱。
正如亞當(dāng)·期密所說：“一個(gè)人如果常常和別人有生意上的來往，他就不盼望從一次交易契約來圖非分的利得而寧可在各次交易中誠(chéng)實(shí)守約。一個(gè)懂得自己真正利益所在的商人，寧愿犧牲一點(diǎn)應(yīng)得的權(quán)利，而不愿啟人疑竇。”
三、誠(chéng)信構(gòu)建的理性思考
1.建立以強(qiáng)制性建設(shè)為主的誠(chéng)信制度
上述市場(chǎng)主體在交易博弈當(dāng)中誠(chéng)信缺失的分析是建立在沒有外界約束的情況下，而外界的約束最好的方式便是制度。有效率的制度不僅會(huì)減少直接監(jiān)督、法律制裁等方面的成本，而且可以通過對(duì)個(gè)人利益的尊重，消除損害他人利益的不良動(dòng)機(jī)。制度的設(shè)計(jì)應(yīng)該在承認(rèn)個(gè)人利已動(dòng)機(jī)的前提下，設(shè)計(jì)一套約束規(guī)則，使經(jīng)濟(jì)主體在謀求個(gè)人利益最大化動(dòng)機(jī)驅(qū)使下，能服從制度制定者的意圖。
制度的形成有誘致性方式也有強(qiáng)制性方式。誠(chéng)信的誘致性的制度變革，內(nèi)涵著市場(chǎng)主體在博弈中自己教育自己，制度安排所需時(shí)間相對(duì)太長(zhǎng)，故此，我們必須充分重視誠(chéng)信的強(qiáng)制性的制度安排，即政府在構(gòu)造有關(guān)誠(chéng)信的制度安排中處于主導(dǎo)地位，具有強(qiáng)制性的推動(dòng)作用。對(duì)我國(guó)構(gòu)造誠(chéng)信的制度安排的總體判斷是強(qiáng)制性制度安排和誘致性制度變革的統(tǒng)一。但是，因?yàn)檎\(chéng)信的誘致性建設(shè)所需時(shí)間太長(zhǎng)，所以，從總體上講，應(yīng)當(dāng)是強(qiáng)制性推動(dòng)為主的。
2.誠(chéng)信制度的核心是加大不誠(chéng)信的機(jī)會(huì)成本
由于市場(chǎng)主體的“經(jīng)濟(jì)人”屬性，在博弈當(dāng)中是出于自利的目的進(jìn)行成本收益比較而決定是否守信的。而在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，之所以有相當(dāng)大一部分人會(huì)選擇不誠(chéng)信，是因?yàn)椴徽\(chéng)信的低成本和維持誠(chéng)信的高成本。我們?cè)谥贫仍O(shè)置中就必須針對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”的自利目的，加大對(duì)不誠(chéng)信的打擊力度，增大其不誠(chéng)信的成本。只要在制度中適當(dāng)設(shè)計(jì)規(guī)則，使對(duì)不誠(chéng)信行為的懲罰是可信的，并且懲罰的力度足以抵消不誠(chéng)信行為帶來的額外收益，人們就不會(huì)有激勵(lì)去背離規(guī)則的約束。在社會(huì)上出現(xiàn)那么多不誠(chéng)信現(xiàn)象主要原因就是現(xiàn)階段我國(guó)誠(chéng)信制度不健全，不誠(chéng)信獲益，而誠(chéng)信相比會(huì)“吃虧”，在巨大的利益誘惑這之下,作為“經(jīng)濟(jì)人”必然會(huì)選擇不誠(chéng)信。因此，在誠(chéng)信制度建設(shè)中，核心是加大不誠(chéng)信的機(jī)會(huì)成本，讓“經(jīng)濟(jì)人”為其不誠(chéng)信付出應(yīng)有的代價(jià)。
3.誠(chéng)信制度的主要內(nèi)容是誠(chéng)信體系的建設(shè)
我們?cè)诜治稣\(chéng)信缺失的原因時(shí)得知，不誠(chéng)信情況的出現(xiàn)主要是因?yàn)樾畔⒉还蚕矶鴮?dǎo)致的信息不對(duì)稱。那么針對(duì)這種情況就應(yīng)通過誠(chéng)信體系的建設(shè)構(gòu)建良好的信息共享機(jī)制。在西方成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，銀行對(duì)個(gè)人信譽(yù)的記錄就是一個(gè)信息共享機(jī)制，警察局對(duì)個(gè)人違法犯罪等污點(diǎn)的記錄也是一個(gè)信息共享機(jī)制。這些機(jī)制足以保證一個(gè)人的交易信用為其他人獲知，從而使得他的交易具有無限連續(xù)的性質(zhì)。誠(chéng)信體系在我國(guó)雖然已經(jīng)受到重視并著手開始建設(shè)，但是以誘致性為主，沒有形成全國(guó)性的具有制度約束力的統(tǒng)一的誠(chéng)信體系。這正是我國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，既沒有一個(gè)全國(guó)性的銀行信用記錄體系，也缺乏其他傳遞和共享個(gè)人信用的機(jī)制。因此，應(yīng)該建立全國(guó)性的個(gè)人信用體系，讓個(gè)人的誠(chéng)信記錄成為共享的信息。信息的共享可以將交易或交往變成無限連續(xù)的博弈，從而增加不守信用的機(jī)會(huì)成本。
總之，市場(chǎng)主體的“經(jīng)濟(jì)人”屬性在交易博弈中追求功利最大化是誠(chéng)信缺失的經(jīng)濟(jì)根源。而要扼制“經(jīng)濟(jì)人”的不誠(chéng)信就要強(qiáng)制性建設(shè)有效的制度進(jìn)行外在約束。在制度設(shè)計(jì)中一是要加大不誠(chéng)信的機(jī)會(huì)成本，同時(shí)要建立全國(guó)性的旨在信息共享的誠(chéng)信體系。
參考文獻(xiàn)：
[1]程國(guó)慧:《失信損失觸目驚心》[N].《京華時(shí)報(bào)》,2002年3月13日
【關(guān)鍵詞】房屋拆遷現(xiàn)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)權(quán)交易成本國(guó)有土地使用權(quán)產(chǎn)權(quán)
一、引言
新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系擴(kuò)張了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋力，已成為一種能更準(zhǔn)確和全面地解釋現(xiàn)實(shí)世界的經(jīng)濟(jì)學(xué)工具。盛洪（1993）用兩個(gè)詞概括了其理論核心，一個(gè)是“產(chǎn)權(quán)”，即受制度保護(hù)的利益，產(chǎn)權(quán)制度既涉及對(duì)產(chǎn)權(quán)的界定，有涉及對(duì)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)；另一個(gè)是“交易費(fèi)用”，即指達(dá)成契約和保證契約執(zhí)行費(fèi)用。
眾所周知，房屋拆遷工作對(duì)于我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)、城市面貌更新及國(guó)有土地使用的合理布局等有著舉足輕重的意義。然而拆遷工作又直接關(guān)系到人民群眾的切身利益，對(duì)于被拆遷者的國(guó)有土地使用權(quán)產(chǎn)權(quán)的不明晰界定，導(dǎo)致了拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的確定機(jī)制不完善，進(jìn)而降低了拆遷工作效率，嚴(yán)重增加了拆遷工作的交易成本，甚至引發(fā)了大量拆遷雙方的矛盾糾紛，對(duì)社會(huì)穩(wěn)定造成不利影響。因此，在此基礎(chǔ)上提出切合實(shí)際的建議措施，以圖為建立健全房屋拆遷的法律法規(guī)，處理好加快城市改造、提高城市品位和居民生活質(zhì)量與保護(hù)被拆遷人合法權(quán)益的關(guān)系提供借鑒。
二、實(shí)施拆遷行為的必要性分析
對(duì)于問題交互性質(zhì)的認(rèn)識(shí)將有利于人們更理性地判斷某一行為的潛在收益和損失。科斯（1960）在分析涉及對(duì)他人產(chǎn)生有害影響的工商行為時(shí)深刻指明損害問題具有交互性質(zhì)，即外部侵害不僅起因于侵害者的行為，也起因于被侵害者的存在，避免對(duì)受損害方的損害將會(huì)使實(shí)施損害的一方遭受損失，關(guān)鍵在于避免較嚴(yán)重的損害。因此，在分析拆遷行為給房屋所有權(quán)人帶來損失的同時(shí)，更應(yīng)考察不實(shí)施拆遷行為給社會(huì)凈收益帶來的損失，唯有權(quán)衡兩者輕重，才能更好地理解實(shí)施拆遷行為增加社會(huì)總價(jià)值的戰(zhàn)略意義。
實(shí)施拆遷行為給被拆遷者帶來的損失方面，暫不考察拆遷者（損害方）對(duì)于被拆遷者（受損害方）是否補(bǔ)償及補(bǔ)償是否合理，需考慮的是由于城市居民的房屋往往是一個(gè)家庭的命脈，承載著太多的東西，當(dāng)拆遷方實(shí)施拆遷行為時(shí)，大多數(shù)被拆遷者將只能選擇放棄原來市中心便利的生活設(shè)施和交通條件，到城市邊遠(yuǎn)地區(qū)購買一套住房，這使得居民蒙受了原有物業(yè)和物業(yè)區(qū)域內(nèi)土地使用權(quán)喪失，以及因搬遷而造成的生活、工作、學(xué)習(xí)成本增加等損失。
此外考察不實(shí)施拆遷行為帶來的損失，亦即實(shí)施拆遷行為帶來的收益。由于拆遷制度的實(shí)施，我國(guó)許多城市實(shí)現(xiàn)了住房資金的良性循環(huán)，加快解決了住房困難，大部分危房、棚戶、簡(jiǎn)屋得到了改造，居民的居住環(huán)境得到了較大的改善。因此，拆遷行為是我國(guó)進(jìn)行舊城改造和城市更新的重要手段。另外，拆遷制度也使中國(guó)城市住房的所有制結(jié)構(gòu)發(fā)生了天翻地覆的變化，城鎮(zhèn)住房以公有制逐漸轉(zhuǎn)化為非國(guó)有為主，為房屋的市場(chǎng)交易奠定了基礎(chǔ)。因此，比較實(shí)施與不實(shí)施拆遷行為的各自損失，我們可以發(fā)現(xiàn)，雖然目前拆遷制度受到了一定的詬病，但是放棄拆遷制度而將城市更新重新放歸私法領(lǐng)域也是不現(xiàn)實(shí)的。
為了更好地分析實(shí)施拆遷行為的必要意義，在此引入科斯（1960）提出的“合法的妨害”這一概念，即有些行為即使對(duì)別人造成了損害，只要該行為的當(dāng)事人采用了適宜的技術(shù)降低了侵害，受到侵害的人也只能承認(rèn)這些行為的合法性，即他們只能忍受。這是法律根據(jù)對(duì)整個(gè)社會(huì)的成本與收益的考慮，作出的對(duì)私有產(chǎn)權(quán)適當(dāng)削弱的調(diào)整。于是，從提高社會(huì)凈收益的角度出發(fā)，受侵害一方應(yīng)當(dāng)允許并接受“合法的妨害”，即人民群眾應(yīng)當(dāng)對(duì)城市房屋拆遷行為報(bào)以支持和配合的態(tài)度。另外，由于相對(duì)于實(shí)力較弱的、分散的居民，拆遷方及地方人民政府顯然具有談判優(yōu)勢(shì)，這使得擁有“合法的妨害”權(quán)利的當(dāng)事人，會(huì)降低技術(shù)的適宜水平，從而使侵害的程度提高。對(duì)于國(guó)有土地使用權(quán)產(chǎn)權(quán)的不予以承認(rèn)及不明晰界定導(dǎo)致被拆遷者損失加重的現(xiàn)象，便是拆遷方提高侵害程度行為的具體表現(xiàn)。
三、土地使用權(quán)產(chǎn)權(quán)不明晰界定引發(fā)的城市房屋拆遷問題
土地使用權(quán)是憲法確定的私有產(chǎn)權(quán)，在涉及對(duì)這種私人產(chǎn)權(quán)的征收、征用、拆遷時(shí)，就應(yīng)當(dāng)考慮補(bǔ)償。然而近年來，在城市房屋拆遷過程中，拆遷往往只是對(duì)房屋進(jìn)行補(bǔ)償，不對(duì)土地進(jìn)行補(bǔ)償，有關(guān)土地使用權(quán)的補(bǔ)償糾紛時(shí)有發(fā)生，從而影響了社會(huì)的穩(wěn)定。此外，不合理的法定拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)使得居民在缺乏合理依據(jù)的情況下根據(jù)自己喜好提出要求，一旦前人的要求得到滿足，后人會(huì)以此為依據(jù)提出更高的要求，這也致使拆遷方和地方政府承受了巨大的交易成本和財(cái)政負(fù)擔(dān)。
1、城市房屋拆遷的本質(zhì)及其所涉及的土地問題
為了考察國(guó)有土地使用權(quán)的獨(dú)立產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，必須理解什么是產(chǎn)權(quán)。阿曼·阿爾奇安（1965）指出：“在任何社會(huì)里，資源的個(gè)人使用權(quán)（即產(chǎn)權(quán)）都能得到解釋，產(chǎn)權(quán)意味著對(duì)于其他人在資源使用方面做出的違背我意愿的選擇的一種保護(hù)”。E.G.弗魯博頓和S.配杰威齊（1972）認(rèn)為：“產(chǎn)權(quán)不是指人與物之間的關(guān)系，而是指由物的存在及關(guān)于它們的使用所引起的人們之間相互認(rèn)可的行為關(guān)系。產(chǎn)權(quán)安排確定了每個(gè)人相應(yīng)于物時(shí)的行為規(guī)范，每個(gè)人都必須遵守他與其他人之間的相互關(guān)系，或承擔(dān)不遵守這些關(guān)系的成本。”
土地使用權(quán)雖然是不完全物權(quán)，但仍然是獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，具有對(duì)世性的特征。土地使用權(quán)者直接和不特定多數(shù)人發(fā)生法律關(guān)系，也都可以獨(dú)立地行使物權(quán)請(qǐng)求以保護(hù)自己的合法權(quán)利，也可以自主決定將該權(quán)利轉(zhuǎn)讓、出租或抵押，或在其權(quán)利上設(shè)定其他性質(zhì)的物權(quán)。土地使用權(quán)人實(shí)施上述法律行為時(shí)，不受土地所有權(quán)人即國(guó)家及社會(huì)任何其它個(gè)體或組織的干涉。因此，土地使用權(quán)是其使用權(quán)人的一項(xiàng)獨(dú)立產(chǎn)權(quán)。
盡管城市的土地按照憲法規(guī)定屬于國(guó)家所有，但這些國(guó)有土地上建立了各種不同所有權(quán)的房屋，這些房屋是因?yàn)閾碛袊?guó)有土地使用權(quán)而存在的。城市房屋拆遷的直接目的在于國(guó)有土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)，被拆遷人的財(cái)產(chǎn)價(jià)值構(gòu)成不僅涵蓋房產(chǎn)，更應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)出土地的價(jià)值。從表面上看，拆遷似乎指向的是房屋，但其本質(zhì)卻是在公權(quán)力干預(yù)下的平等主體之間土地使用權(quán)的產(chǎn)權(quán)交易。基于土地使用權(quán)的獨(dú)立產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，其流轉(zhuǎn)交易應(yīng)依法實(shí)行有償轉(zhuǎn)讓，房地產(chǎn)開發(fā)及拆遷行為應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定支付土地使用權(quán)出讓金、城鎮(zhèn)拆遷費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用，以平等協(xié)商、等價(jià)有償?shù)脑瓌t上取得土地使用權(quán)。
然而無論是相關(guān)法律理論，還是拆遷補(bǔ)償實(shí)踐，大多有意無意地偏離了拆遷的本質(zhì)。長(zhǎng)期以來，一些部門和單位宣稱拆遷方產(chǎn)權(quán)人購買的只是地上建筑物的所有權(quán)，利用地方規(guī)章和政策無視、模糊以至于抹殺公民合法擁有的土地使用權(quán)產(chǎn)權(quán)，不能給予被拆遷方公正合理的拆遷補(bǔ)償。因此，國(guó)有土地使用權(quán)產(chǎn)權(quán)的不明晰界定導(dǎo)致了對(duì)于受損失方不合理的拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而引發(fā)拆遷交易成本急劇上升、致使矛盾糾紛頻繁涌現(xiàn)，不利于社會(huì)的和諧發(fā)展。
2、土地使用權(quán)產(chǎn)權(quán)不明晰界定引發(fā)的拆遷交易成本上升
“交易成本包括事前發(fā)生的為達(dá)成一項(xiàng)合同而發(fā)生的成本和事后發(fā)生的監(jiān)督貫徹該合同而發(fā)生的成本”（R.Matthews，1986）。樊綱（1992）對(duì)交易成本的具體成本支出內(nèi)容進(jìn)行了劃分，本文所要分析的拆遷交易成本上升問題則主要涉及其中的議價(jià)成本，即為確定買者和賣者的真實(shí)要價(jià)而進(jìn)行的討價(jià)還價(jià)過程，此外還應(yīng)包括因無法達(dá)成合同而產(chǎn)生的訴訟賠償?shù)确矫娴某杀局С觥＝灰着c交換，無論是物品的交換還是勞務(wù)的交換，說到底都是一種權(quán)利即“產(chǎn)權(quán)”的交換，也就是放棄對(duì)某一物品的產(chǎn)權(quán)換得對(duì)另一物品的產(chǎn)權(quán)。產(chǎn)權(quán)不明確，事實(shí)上從兩個(gè)方面使交易成本上升，一方面是造成交易對(duì)象之間發(fā)生議價(jià)博弈，雙方為追逐私利引起了“有形交易成本”的上升；另一方面，模糊的產(chǎn)權(quán)會(huì)阻礙交換行為的發(fā)生，導(dǎo)致交易規(guī)模的縮小，使人無法通過交易行為提高經(jīng)濟(jì)效率，這一由產(chǎn)權(quán)不確定造成的效率損失，也被稱為“無形的交易成本”。下面就有形和無形交易成本兩個(gè)方面，對(duì)土地使用權(quán)產(chǎn)權(quán)不明晰界定引發(fā)的拆遷交易成本上升問題進(jìn)行考察。
有形交易成本方面，假定拆遷方對(duì)其所致?lián)p失（包括房屋所有權(quán)和土地使用權(quán)）負(fù)完全責(zé)任，被拆遷方就沒有任何理由修改他們的安排，因?yàn)閷?duì)被損害權(quán)益的賠償總是能夠替代他們損失的市場(chǎng)價(jià)值。但是，如果拆遷方抹殺公民的土地所有權(quán)即不用負(fù)完全賠償責(zé)任，他們就會(huì)堅(jiān)持這一安排，這樣輪到被拆遷方設(shè)法減少損失，采取與拆遷方進(jìn)行議價(jià)博弈的形式。進(jìn)而，在議價(jià)過程中，居民往往具有更高的博弈資本，由于一旦對(duì)某個(gè)地塊進(jìn)行拆遷，這個(gè)拆遷的程序是不可逆轉(zhuǎn)的，政府和開發(fā)商無論投入多大成本都必須將這個(gè)工作完成，此時(shí)，居民就不會(huì)擔(dān)心因?yàn)樽约阂獌r(jià)過高而使得開發(fā)商知難而退。因此，在后一種情形下即土地使用權(quán)產(chǎn)權(quán)不明晰的情形下，原先的拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)名存實(shí)亡，被拆遷方不合理地提高補(bǔ)償要求，使拆遷方和政府承受了大大超出預(yù)算范圍的有形交易成本。
無形交易成本方面，當(dāng)拆遷雙方就補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行議價(jià)談判陷入僵局而無法達(dá)成拆遷協(xié)議契約，甚至引起雙方法律糾紛時(shí)，就產(chǎn)生了無窮大的無形交易成本。即當(dāng)我們以“機(jī)會(huì)成本”的觀點(diǎn)來看該問題時(shí)，產(chǎn)權(quán)界定不清楚，事實(shí)上阻礙交易的實(shí)現(xiàn)，使任何交易成為不可能，事實(shí)上使?jié)撛跓o形的交易成本無限大。
從這個(gè)意義上說，明確界定產(chǎn)權(quán)，不僅是減少有形交易成本的前提，而且本身也減少了“無形的交易成本”。對(duì)于我們分析的城市房屋拆遷問題帶來的借鑒意義便是：承認(rèn)并明晰界定被拆遷方應(yīng)有的土地使用權(quán)產(chǎn)權(quán)，并為此建立公平合理的產(chǎn)權(quán)制度以保護(hù)公民的私人獨(dú)立產(chǎn)權(quán)，將會(huì)大大降低拆遷過程的交易成本，提高社會(huì)資源配置效率。
四、土地使用權(quán)明晰界定為被拆遷居民獨(dú)立產(chǎn)權(quán)的意義
明確的產(chǎn)權(quán)界定，提供了人們進(jìn)行一切交易活動(dòng)的基礎(chǔ)，它能有效減少和節(jié)約交易成本。進(jìn)而，不同的產(chǎn)權(quán)界定所帶來的資源配置效率也是不同的，換句話說，一種界定可能比另一種更有效率或更無效率，并且存在著最佳產(chǎn)權(quán)界定。盛洪（1992）認(rèn)為，“誰的行動(dòng)給他人的既定經(jīng)濟(jì)利益帶來損失，誰就要負(fù)賠償責(zé)任，這便是達(dá)到最佳產(chǎn)權(quán)界定的簡(jiǎn)化了的經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)則”。
對(duì)于房屋拆遷問題而言，要達(dá)到最佳土地使用權(quán)產(chǎn)權(quán)界定，應(yīng)當(dāng)要從遭受利益損失的使用者的產(chǎn)權(quán)角度去考察，由于拆遷方的行為改變了既定的利益格局，為了使社會(huì)資源配置效率不受影響，必須負(fù)完全賠償責(zé)任。即政府及有關(guān)部門應(yīng)脫離房屋所有權(quán)、土地使用權(quán)分離的思路，土地所有權(quán)公有化，并不意味著土地使用權(quán)產(chǎn)權(quán)的公有化，應(yīng)當(dāng)按照出讓土地使用權(quán)的完全市場(chǎng)價(jià)格，將其基本或完全界定為居民的獨(dú)立產(chǎn)權(quán)。唯有如此，才能以最有利于社會(huì)資源配置為目的的土地使用權(quán)產(chǎn)權(quán)界定方式，有效減少拆遷過程中因土地使用權(quán)產(chǎn)權(quán)不明晰所造成的有形和無形交易成本，使拆遷交易活動(dòng)更容易、更順利、更高效率地進(jìn)行。
同時(shí)，不能執(zhí)行的法律，只是一紙空文；不能有效地加以貫徹和保護(hù)的產(chǎn)權(quán)，只是“口頭”的產(chǎn)權(quán)。因此，為使界定產(chǎn)權(quán)不流于形式，還必須有效地保護(hù)產(chǎn)權(quán)，即能對(duì)破壞產(chǎn)權(quán)的行為進(jìn)行有效的制裁。既然產(chǎn)權(quán)的概念本身是一個(gè)社會(huì)概念，是在人與人之間才能劃定的社會(huì)關(guān)系，那么也就需要以國(guó)家機(jī)器為物質(zhì)基礎(chǔ)的社會(huì)契約方式加以界定和保護(hù)，而產(chǎn)權(quán)制度便是這樣一種社會(huì)法律契約形式。E.G.弗魯博頓和S.配杰威齊（1972）指出：“產(chǎn)權(quán)制度是一系列用來確定每個(gè)人相對(duì)于稀缺資源使用時(shí)的地位和社會(huì)關(guān)系”。產(chǎn)權(quán)制度的價(jià)值，就是它所能避免的為爭(zhēng)奪產(chǎn)權(quán)而付出的代價(jià)和因產(chǎn)權(quán)未定帶來的資源配置的機(jī)會(huì)損失。因此，產(chǎn)權(quán)制度較之沒有產(chǎn)權(quán)制度是優(yōu)越的，有關(guān)拆遷立法和監(jiān)督執(zhí)行部門要在行政法規(guī)、地方規(guī)章和具體行動(dòng)中真正明晰界定以及保護(hù)居民土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)，加快建立起將土地房屋共同界為私人獨(dú)立產(chǎn)權(quán)的公民產(chǎn)權(quán)制度，推動(dòng)城市房屋拆遷安置工作更好地為城市建設(shè)服務(wù)。
五、對(duì)我國(guó)城市房屋拆遷問題的對(duì)策性措施思考
1、以明晰界定被拆遷者土地使用權(quán)產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)對(duì)拆遷法規(guī)進(jìn)行修訂
國(guó)家應(yīng)當(dāng)盡快出臺(tái)《房屋拆遷管理法》，確保城市政府因公共利益的需要征收公民、法人和其他組織的國(guó)有土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)時(shí)，能夠依照法律的規(guī)定進(jìn)行，而不是依據(jù)現(xiàn)行的行政法規(guī)。修訂法規(guī)的核心任務(wù)是明確城市房屋拆遷安置屬民事范疇，應(yīng)遵循“有償”、“公平”、“平等”的原則，充分保護(hù)被拆遷人依法享有的土地使用權(quán)產(chǎn)權(quán)，改變對(duì)依附于房屋所有權(quán)的土地使用權(quán)被無償征收的不合理狀況。
2、逐步完善土地使用權(quán)補(bǔ)償制度
應(yīng)當(dāng)在《土地管理法》及《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》中增加對(duì)土地使用權(quán)剩余年限補(bǔ)償以及區(qū)位變動(dòng)補(bǔ)償?shù)木唧w規(guī)定，這既是尊重和保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)的體現(xiàn)，也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中土地資源市場(chǎng)化發(fā)展的必然要求。同時(shí)，通過設(shè)定較為科學(xué)完善的價(jià)格評(píng)估程序，合理確定被拆遷房屋及依附土地的貨幣補(bǔ)償金額，充分保護(hù)被拆遷人的合法權(quán)益。由于作價(jià)補(bǔ)償時(shí)，必須考慮土地的價(jià)值因素，置換地段區(qū)位，應(yīng)以合理的土地評(píng)估價(jià)，給予被拆遷人公正合理的拆遷補(bǔ)償。因此，要全面推行市場(chǎng)化評(píng)估，拆遷房屋所依附土地的市場(chǎng)化評(píng)估要符合國(guó)家房地產(chǎn)評(píng)估規(guī)范的要求，緊跟動(dòng)態(tài)的房地產(chǎn)市場(chǎng)。對(duì)于被拆遷房屋所依附土地和安置房屋所依附土地的評(píng)估，要參照同區(qū)位的房地產(chǎn)市場(chǎng)交易價(jià)格，采用同一的市場(chǎng)化評(píng)估方法，充分體現(xiàn)公平、公正原則。最后，具體費(fèi)用的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和方法應(yīng)該通過制定新的《行政征收法》以及相應(yīng)的實(shí)施細(xì)則來加以規(guī)定和明確。
3、政府應(yīng)合理定位并履行好自身職責(zé)
在土地管理過程中，政府扮演著雙重角色，即土地所有者和行政管理者。實(shí)踐中出現(xiàn)的很多問題都是因?yàn)闆]有理順這兩種角色的關(guān)系，若要有效推進(jìn)土地所有權(quán)與使用權(quán)分離、土地使用權(quán)產(chǎn)權(quán)有償轉(zhuǎn)讓制度，政府必須正確行使土地所有權(quán)和行政管理權(quán)職責(zé)。拆遷是平等主體之間土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓，拆遷補(bǔ)償應(yīng)由雙方當(dāng)事人依法平等協(xié)商確定。除非涉及公共利益拆遷外，政府應(yīng)保持中立。當(dāng)然，由于土地的國(guó)有性，國(guó)家作為土地所有權(quán)人和土地使用權(quán)人存在管理服從的行政關(guān)系。但是如果政府能夠嚴(yán)格區(qū)分其作為土地管理者與土地所有者的角色，做到“有所為、有所不為”，才不至于在實(shí)踐中出現(xiàn)政府職能“越位、缺位、錯(cuò)位”的情況。具體到拆遷補(bǔ)償問題上，政府應(yīng)謹(jǐn)守其財(cái)產(chǎn)所有人的中立角色，尊重土地使用權(quán)人的私人獨(dú)立產(chǎn)權(quán)，做到“行政的歸行政，市場(chǎng)的歸市場(chǎng)”，讓拆遷人與被拆遷人自主談判，無法達(dá)成協(xié)議的依法裁決；同時(shí)作為管理者，政府要把自己的工作定位在努力做好協(xié)調(diào)關(guān)系、制定優(yōu)惠政策、提供信息等服務(wù)工作，做到不從拆遷中牟利，不充當(dāng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的主體，不與投資主體之間存在經(jīng)濟(jì)利益或親緣關(guān)系，不搞暗箱操作，做到公開、公平、公正。因此，政府唯有成為超脫的居中管理者并努力踐行上述職責(zé)，才能使其重新樹立群眾公信力，更好地推動(dòng)城市房屋拆遷安置工作。
4、推行被拆遷人參與機(jī)制：對(duì)擬建項(xiàng)目的社會(huì)評(píng)價(jià)制度
城市發(fā)展項(xiàng)目是引致城市拆遷的動(dòng)因所在，因此，必須要做好項(xiàng)目評(píng)價(jià)工作，把好城市項(xiàng)目審批關(guān)。然而現(xiàn)有的城市建設(shè)拆遷制度似乎在引導(dǎo)公眾參與、協(xié)商、促進(jìn)信息公開、減少負(fù)面社會(huì)影響等方面有所欠缺，在城市開發(fā)項(xiàng)目的規(guī)劃和建設(shè)過程中，缺乏對(duì)擬建項(xiàng)目進(jìn)行必要的社會(huì)評(píng)價(jià)，難以識(shí)別開發(fā)中存在的社會(huì)問題。通過對(duì)擬定項(xiàng)目進(jìn)行社會(huì)評(píng)價(jià)可以在拆遷戶與拆遷人之間建立一種協(xié)商機(jī)制，賦予拆遷戶協(xié)商權(quán)、發(fā)言權(quán)，把拆遷戶的意見體現(xiàn)在拆遷協(xié)議中，確保他們的利益不受侵犯，達(dá)到城市發(fā)展以城市居民為本的目的。
【參考文獻(xiàn)】
[1]盛洪：現(xiàn)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)（上下卷）[M]．北京大學(xué)出版社，2003．
[2]R.H.Coase.“TheProblemofSocialCost”[J]．Law&Economics，1960．
[3]ArmenAlchian.“SomeEconomicsofPropertyRights”[J]．Politico，1965（30）．
[4]樊綱：有關(guān)交易成本的幾個(gè)理論問題[J]．經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，1992（5）.
[5]楊衛(wèi)國(guó)、程承坪：所有權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)及產(chǎn)權(quán)新辯——兼論馬克思所有制理論與現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論的異同[J]．經(jīng)濟(jì)財(cái)政，2007（1）.
[6]何虹：完善我國(guó)城市房屋拆遷補(bǔ)償范圍的思考[J]．城市發(fā)展研究，2006（5）.
“經(jīng)濟(jì)學(xué)理論運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論分析現(xiàn)實(shí)問題講座筆記”怎么寫呢，請(qǐng)看查字典小編為大家整理的范文
經(jīng)濟(jì)學(xué)理論運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論分析現(xiàn)實(shí)問題講座筆記
以上就是我們?yōu)槟鷾?zhǔn)備的“經(jīng)濟(jì)學(xué)理論運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論分析現(xiàn)實(shí)問題講座筆記”，更多內(nèi)容請(qǐng)點(diǎn)擊查字典論文頻道。
1. 青龍管業(yè)：雄安+海綿城市，夏至了，降水旺季來臨，城市容易內(nèi)澇，當(dāng)反彈看 空間有限
2. 新界泵業(yè)：在雄安的三個(gè)網(wǎng)點(diǎn)要賣斷貨了
3. 保隆科技：次新股 +特斯拉，特斯拉預(yù)計(jì)在上海臨港開發(fā)區(qū)建生產(chǎn)基地，大學(xué)畢業(yè)這貨離得近，也是汽配，近水樓臺(tái)先得月，昨天還風(fēng)風(fēng)光光的特斯拉，今天就這樣，大學(xué)畢業(yè)看看中馬傳動(dòng)和天汽模的走勢(shì)，題材的生命力都不好，近期短命，明天看能否反包，炸尸
4. 神劍股份：軍民融合，昨天主持相關(guān)會(huì)議，一度四川九洲和精準(zhǔn)信息也大漲，結(jié)過也是不能善終
5. 華鑫股份：MSCI概念，旗下有華鑫證券，好像大股東是啥摩根斯坦利，狼來了，羊鼓掌，不過要成狼就得與狼共舞
6. 國(guó)幀環(huán)保：環(huán)保+PPP，尾盤直線，具體邏輯不是很清楚
7. 大華股份：白馬+安防 +MSCI，近期外圍好像不少恐怖襲擊，安防很重要，業(yè)績(jī)好 海康威視好兄弟
8. 科森科技：次新股+精密制造，沒高送轉(zhuǎn)，業(yè)績(jī)也不是特別好，板塊氛圍這么差 還能新高 似乎是莊股
今日關(guān)注:
板塊：預(yù)高送一旦啟動(dòng)，隨時(shí)介入
深圳游資席位現(xiàn)身多只閃崩股 大學(xué)畢業(yè)累計(jì)套現(xiàn)超3億元
最近有幾只個(gè)股走勢(shì)很慘烈。比如今天跌停榜上的英聯(lián)股份、哈森股份，已經(jīng)分別跌停了4天、2天。
據(jù)證券時(shí)報(bào)網(wǎng)官方W信報(bào)道，龍虎榜上，英聯(lián)股份最近1個(gè)月有4次登上龍虎榜，均為跌停上榜。賣出金額最大的是聯(lián)儲(chǔ)證券深圳濱海大道易思博證券營(yíng)業(yè)部，大學(xué)畢業(yè)凈賣出9449.4萬元。
哈森股份，最近1個(gè)月3次登上龍虎榜，均為跌停上榜。大學(xué)畢業(yè)賣出金額最大的是天風(fēng)證券深圳濱河路證券營(yíng)業(yè)部，凈賣出11078.3萬元，此外，興業(yè)證券石獅八七路證券營(yíng)業(yè)部、開源證券深圳分公司、聯(lián)儲(chǔ)證券深圳濱海大道易思博證券營(yíng)業(yè)部、東興證券惠安建設(shè)南路證券營(yíng)業(yè)部，大學(xué)畢業(yè)凈賣出均在5000萬元以上。
關(guān)鍵字： 火車快餐 供給 需求 均衡價(jià)格理論 彈性理論
火車是人們長(zhǎng)途旅行最常用的交通工具之一，它為不同的消費(fèi)群體提供不同檔次的服務(wù)，制定不同的價(jià)格，如提供的軟臥、硬臥、硬座等，因此火車一直是運(yùn)送長(zhǎng)途旅客最多的交通工具。火車旅行有眾多的優(yōu)點(diǎn)，如票價(jià)較合理，運(yùn)送速度較快，安全度較高，運(yùn)輸量大等，但火車也有自己明顯的缺點(diǎn)，如普通客運(yùn)車停站多、運(yùn)行慢，火車車廂較擁擠、特別是春節(jié)前后，火車買票難等。其中火車快餐價(jià)格較高也是旅客們遇到的一個(gè)難題。眾所周知，火車快餐價(jià)格常常高出市場(chǎng)價(jià)數(shù)倍，那究竟是什么導(dǎo)致了火車快餐價(jià)格如此之高呢？我們可以從西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的需求與供給理論來解釋這一現(xiàn)象。
在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中，需求是指消費(fèi)者在某一特定時(shí)期內(nèi)在各種可能的價(jià)格下，對(duì)某種商品愿意并且能夠購買的數(shù)量，作為需求，必須具備兩個(gè)條件：第一，有購買的欲望；第二，有購買的能力。而供給是指在一定時(shí)期內(nèi)，廠商在各種可能的價(jià)格下對(duì)某中產(chǎn)品愿意并且能夠提供的數(shù)量。作為供給也要具備兩個(gè)條件：第一，有出售愿望，第二，有供給能力。兩者缺一不可。無論在火車還是其他地方，人們總是離不開吃飯的，因此旅客對(duì)火車快餐有一種天然的需求，而且在市場(chǎng)條件下，人們對(duì)火車快餐的需求量是于乘坐火車旅客的人數(shù)成正比的。火車是公共交通工具，在我們國(guó)家，火車是由政府控制的，分配額疏散旅客是它的公共服務(wù)性質(zhì)，但火車服務(wù)在通常情況下，主要體現(xiàn)的是它的商品屬性。提供快餐有利可圖，因此基本上所有長(zhǎng)途運(yùn)行的火車都提供快餐。從火車安全穩(wěn)定運(yùn)行方面，火車運(yùn)營(yíng)商也不得不如此考慮，特別是一趟就運(yùn)行數(shù)天的列車。火車上需求與供給兩方面都得到了滿足，我們進(jìn)一步分析火車快餐為什么價(jià)格如此之高。
根據(jù)需求的定義以及我們自然的認(rèn)識(shí)，商品價(jià)格越低，人們的需求量越大，因此，我們可以把需求函數(shù)近似的看做向右下方傾斜的線。從中我們便可以總結(jié)出需求法則來，也就是價(jià)格與需求量之間存在著反向變動(dòng)的關(guān)系，即，在其他條件不變的情況下，需求量隨著價(jià)格的上升而減少，隨著價(jià)格的下降而增加。但需求法則有一定的限定性，它指針對(duì)一般商品而言。同理，我們可以歸納出供給函數(shù)是一條由左向右上方傾斜的線。從中我們可以總結(jié)出供給法則來，也就是供給隨著價(jià)格的上升而增加，隨著價(jià)格的下降而減少。供給法則同樣只針對(duì)一般商品。火車提供快餐只是火車的次營(yíng)業(yè)務(wù)，因此火車運(yùn)行商不可能把精力都投放到快餐的供給上來，而且火車車廂容量有限，這樣火車快餐供給量基本上是穩(wěn)定的。但是火車乘客的數(shù)量較大，他們對(duì)快餐的需求量大大超過了火車快餐的供給量。這樣在市場(chǎng)價(jià)格情況下，就造成了火車快餐的供不應(yīng)求。在這里，我們引入西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中供給與需求的兩種分析理論，既均衡價(jià)格理論和彈性理論，來作進(jìn)一步的分析。
所謂經(jīng)濟(jì)均衡就是在經(jīng)濟(jì)體系中，一個(gè)經(jīng)濟(jì)事物處在各種經(jīng)濟(jì)力量相互作用之中，如果有關(guān)該經(jīng)濟(jì)事物各方面力量能夠相互制約或相互抵消，那么該經(jīng)濟(jì)事物就會(huì)處于一種相對(duì)靜止的狀態(tài)，并保持這種狀態(tài)不變。在市場(chǎng)上，需求和供給可以認(rèn)為是相互對(duì)立的經(jīng)濟(jì)力量。按照需求法則，價(jià)格越高，需求量越少；價(jià)格越低，需求量越大。而以供給法則來說，價(jià)格越高，供給量越大；價(jià)格越低，供給量越少。正是這種相互作用使得市場(chǎng)處于均衡狀態(tài)。分析火車快餐定價(jià)問題，我們可以靜態(tài)均衡分析法。根據(jù)上述有關(guān)均衡的定義，在一種商品或勞務(wù)的市場(chǎng)上，作為促使價(jià)格降低的需求一方盡可能地壓低價(jià)格。如果價(jià)格太高，消費(fèi)者愿意并且能夠購買的數(shù)量就會(huì)減少。相反，供給一方則盡可能的抬高價(jià)格，價(jià)格太低會(huì)減少愿意并且能夠提供出售的商品或勞務(wù)的數(shù)量。因此，供求力量相抵時(shí)，市場(chǎng)價(jià)格傾向于保持不變，此時(shí)市場(chǎng)處于均衡狀態(tài)。達(dá)到均衡的點(diǎn)稱為均衡點(diǎn)，達(dá)到均衡的價(jià)格稱為均衡價(jià)格，均衡價(jià)格所對(duì)應(yīng)的供求數(shù)量稱為均衡數(shù)量。如果高于均衡價(jià)格，由此時(shí)決定的消費(fèi)者愿意并且能夠購買的商品數(shù)量就減少，這就意味著市場(chǎng)上出現(xiàn)了供大于求的現(xiàn)象，有些生產(chǎn)者的產(chǎn)品就會(huì)賣不掉，因此在高于均衡點(diǎn)的價(jià)格下，這些商品生產(chǎn)者不能實(shí)現(xiàn)他們的生產(chǎn)計(jì)劃。在這種情況下，某些商品生產(chǎn)者就會(huì)降價(jià)出售，從而導(dǎo)致整個(gè)市場(chǎng)上的價(jià)格下降。隨著商品價(jià)格下降，隨著的需求量增加，而生產(chǎn)者的供給量減少。但是，只要新的市場(chǎng)價(jià)格仍使得供大于求，市場(chǎng)價(jià)格就會(huì)逐漸降低，直到處于供求相等的均衡價(jià)格為止。同樣如果低于均衡價(jià)格，則會(huì)產(chǎn)生相反的效果，直到實(shí)現(xiàn)均衡。總之，一種商品在市場(chǎng)需求和供給兩種相反力量的共同作用下，通過競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的調(diào)節(jié)，達(dá)到供求相等的均衡狀態(tài)，從而決定均衡價(jià)格和均衡數(shù)量。
所謂供求彈性，就是反映需求量和供給量對(duì)于某些變量變化而做出的反應(yīng)或者敏感程度。，影響供給和需求的變量為價(jià)格、收入、相關(guān)商品價(jià)格等。需求彈性我們這里只從需求的價(jià)格彈性角度分析。也就是指表示在一定時(shí)期內(nèi)一種商品需求量相對(duì)于該商品價(jià)格相對(duì)變動(dòng)的反應(yīng)程度，它是需求量變動(dòng)百分比與價(jià)格變動(dòng)百分比之間的比率。需求價(jià)格彈性的種類可以分為五種情況：1.需求量不受價(jià)格影響的完全無彈性。2.價(jià)格既定時(shí)需求量無限的完全有彈性。3需求量隨價(jià)格同比例變動(dòng)的單一彈性。4.需求量變動(dòng)的百分比大于價(jià)格變動(dòng)百分比的富有彈性和5與此相反的缺乏彈性。影響需求價(jià)格彈性的因素主要是商品可替代的程度、商品用途的廣泛性、商品對(duì)消費(fèi)者生活得重要程度等。而供給彈性是用來衡量商品的供給量變動(dòng)那個(gè)對(duì)它的價(jià)格變動(dòng)的反映程度。因?yàn)榛疖嚳觳椭皇腔疖囂峁┞眯蟹?wù)的附屬服務(wù)，我們可以將其理想模型化，近似看做火車供給量恒定，因此我們不必從供給彈性的角度分析。
在上面我們談到，人們對(duì)火車快餐的需求量大于其供給量，如果火車快餐保持原價(jià)的話，就會(huì)出現(xiàn)爭(zhēng)搶的局面，而且不利于火車運(yùn)營(yíng)商獲取超額利潤(rùn)。在這種情況下，火車運(yùn)營(yíng)商一方面為了獲取超額利潤(rùn)，另一方面為了火車平安穩(wěn)定的運(yùn)行，他都要將價(jià)格提高。在一般情況下，快餐是人們的一種日常消費(fèi)品，它是缺乏需求彈性的，但是在供不應(yīng)求的火車上，它便變成了富有彈性的稀有品，因此，價(jià)格的變動(dòng)將會(huì)極大的影響乘客對(duì)快餐的需求量。隨著價(jià)格的慢慢提高，從收入低的旅客們開始慢慢地減少對(duì)火車快餐的需求。火車快餐價(jià)格提的越高，人們的需求量越小，直到達(dá)到供給與需求的均衡點(diǎn)，這樣就造成了火車上快餐的價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)的高于市場(chǎng)上快餐的價(jià)格。而選擇消費(fèi)火車快餐的群體一般是那些收入較高或中等收入的群體。下面一個(gè)實(shí)例可以作為證明。今年春天，南方大部分地區(qū)鬧雪災(zāi)，很多火車被困在半路上，尤其是京廣線的。在被困在半路上的火車上，曾經(jīng)發(fā)生過一包方便面曾賣到80元的高價(jià)。物以稀為貴，供給少，需求量大，價(jià)格自然貴。但是人們?cè)诨疖嚿喜⒉皇莾H僅吃快餐，當(dāng)然在事實(shí)上，人們還有其它的選擇。人們對(duì)火車快餐的需求量并不是人們想象中的那么龐大。因?yàn)椋?/p>
影響需求的因素除價(jià)格外還包括第一，相關(guān)商品的價(jià)格。這里相關(guān)的是指實(shí)用價(jià)值密切關(guān)聯(lián)的商品，一是替代品，火車快餐的替代品可以是方便面，面包，八寶粥等；另一種是相關(guān)品，如火車提供的盒飯一般要配上一雙筷子。一般來說，某種商品價(jià)格的變化與其替代品的需求量的變化成正相關(guān)關(guān)系，而與互補(bǔ)商品需求量的變化負(fù)相關(guān)。第二，消費(fèi)者的偏好。消費(fèi)者對(duì)某種商品感興趣，則他愿意支付較高的價(jià)格或者購買更多的這種商品。第三，消費(fèi)者的收入水平。其他條件不變情況下，消費(fèi)者收入越大，對(duì)于商品市場(chǎng)的需求也越大。此外需求還與消費(fèi)者對(duì)將來價(jià)格的預(yù)期以及人口規(guī)模等。從這里我們可以得出，人們?cè)诨疖嚿铣赃€有其它選擇，如吃方便面，面包等等，因此這些都將會(huì)減少乘客對(duì)快餐的需求，同樣在火車上的這些食品價(jià)格依然高的離譜，人們自然會(huì)選擇在上火車之前攜帶這些食品。乘客們對(duì)火車快餐的需求少了，價(jià)格便開始降，直到達(dá)到供求均衡。坐過火車的人都知道，在火車將要進(jìn)終點(diǎn)站前，火車上的快餐、水果等等都會(huì)選擇降價(jià)出售，這也是受供求理論的影響。乘客需求少了，火車食品此時(shí)供大于求，他們也自然而然的選擇降價(jià)處理。
這里只是從供求理論方面分析火車快餐高價(jià)格，事實(shí)上，它還受其他因素的影響，比如火車是一個(gè)壟斷部門，大量提供快餐會(huì)消耗過多的人力及運(yùn)輸成本，那么在相同利潤(rùn)下，他們會(huì)選擇保持定量的供給，提高價(jià)格的方法來保持供求均衡。
火車快餐的高價(jià)位也造成了快餐只是大部分高收入群體的快餐，而大量選擇坐火車的農(nóng)民工、學(xué)生因?yàn)榭觳偷母邇r(jià)而望而卻步，如何在火車上解決食的問題呢？
我的建議是：
1.火車相關(guān)部門增加對(duì)快餐的供給，進(jìn)而適度降低價(jià)格，使普通老百姓都消費(fèi)的起。
2.多攜帶吃的便利食品，像方便面，面包，牛奶，八寶粥等。
3.火車上一般有熱水提供，不要怕麻煩，攜帶個(gè)大杯子，用熱水將它們加熱或泡著吃也是一個(gè)不錯(cuò)的選擇。
參考文獻(xiàn)：【1】羅守權(quán)、卓巖.經(jīng)濟(jì)學(xué)原理.北京：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2004，第一版
