發(fā)布時間：2023-07-30 10:17:19
序言：寫作是分享個人見解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的民間借貸法律規(guī)范樣本，期待這些樣本能夠為您提供豐富的參考和啟發(fā)，請盡情閱讀。
引言
整體來講，目前我國民間借貸市場有的借貸行為不夠規(guī)范、借貸法律程序不夠完善、有的借貸資金用途不夠正確，狀態(tài)較為盲目且毫無秩序的狀態(tài)?？墒?，面對民間借貸的監(jiān)管非常薄弱。當前，專門的法律只有最高人民法院的《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》，而該規(guī)定對于民間借貸的作用十分有限，沒有給民間的借貸起到良好的規(guī)范作用。
1、我國民間借貸法律監(jiān)管存在的問題
1.1、民間借貸法律制度不健全
1.1.1、民間借貸專項法律規(guī)范不夠健全
因為我國金融市場不健全的原因，金融法律主要將正規(guī)金融部門為對象，沒有專項的民間借貸法律規(guī)范。民間借貸的立法層次不夠，無操作性可言，無法對我國民間借貸進行合理的規(guī)范，無法符合經(jīng)濟發(fā)展以及金融制度的改革需求。民間借貸立法零星的出現(xiàn)在《民法通則》、《合同法》、《貸款通則》、《關(guān)于如何確認公民與企業(yè)之間貸款行為效力的批復(fù)》等相關(guān)法律，并沒有制定出民間借貸的定義、范圍、主體以及法律地位。
1.1.2、民間借貸立法協(xié)調(diào)性差
因為宜粗不宜細的立法引導思想、缺乏立法技術(shù)等原因，法律之間的協(xié)調(diào)性不夠，統(tǒng)一性和邏輯性較差。在《中華人民共和國憲法》的修正案第13條制定了國家對公民財產(chǎn)權(quán)的保護，公民有權(quán)自由處理自己的合法財產(chǎn)，包含了借貸的自由貨幣資金以及獲得相關(guān)的利益。可是國務(wù)院在《非法金融機構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動取締辦法》里的第4條中，以及人民銀行頒布的《貸款通則》里的第61條中，面對民間借貸的行為提出了嚴謹性的規(guī)定。因為法律制度相互間具有一些沖突，不同的司法機關(guān)對于民間借貸的合法性具有相反的結(jié)論，對于我國的民間借貸規(guī)范化發(fā)展非常不利。
1.1.3、民間借貸立法十分落后
我國民間借貸法律法規(guī)主要零星出現(xiàn)在民法范圍，民間借貸立法長期比民間金融發(fā)展的需求落后。民間借貸對于我國當前的法律體系里是否被全面保護？民間借貸是否處在合法的邊緣？其合法以及非法邊界究竟在何處？雖然《國務(wù)院對于鼓勵支持和引導個體私營等非公有制經(jīng)濟發(fā)展的若干意見》的推出，令非公有資本可以邁進金融服務(wù)業(yè)，民間借貸的重要作用被再次認同。面對《國務(wù)院關(guān)于鼓勵和引導民間借貸健康發(fā)展的若干意見》頒布之后，國家對于民間資本進入了金融服務(wù)領(lǐng)域的鼓勵以及引導程度的強化?？墒且驗榱⒎ㄋ季S、立法技術(shù)等原因，民間借貸法律規(guī)范體現(xiàn)出操作性較弱、判斷標準模糊的特征，使得民間借貸主體的利益的不確定性較強。
1.2、民間借貸同民間非法融資行為界限模糊
1.2.1、鑒于我國民間融資的立法
雖然在《刑法》的第176條里對于非法吸收公眾存款罪進行了規(guī)定，在第192條里對非法集資罪進行了規(guī)定，可是并沒有界定出非法吸收公眾存款與非法集資。分別對于非法吸收公眾存款以及變相引進公眾存款罪進行規(guī)定，對于集資詐騙罪、對股票、公司、企業(yè)的股票債權(quán)擅自發(fā)放罪，非法經(jīng)營罪和虛假廣告罪等相關(guān)犯罪行為做出了限定，對如何劃分非法集資以及合法融資的界限進行回應(yīng)，對非法集資手法和非法集資活動涉及道德虛假廣告所承擔的責任等相關(guān)行為進行回應(yīng)。
1.2.2、民間借貸與民間融資非法行為界限模糊
我國沒有準確界定出民間借貸與非法經(jīng)營、非法吸收公眾存款以及非法集資的界限，面對非法民間借貸的限定以及利率并沒有明顯的進行界定。對于大面積生產(chǎn)性借貸的法律地位、各種借貸關(guān)系的法律責任的區(qū)分、有償借貸以及無償借貸的出借人所擔負的義務(wù)是否相同？商事借貸以及民事借貸的差別、出借人的瑕疵擔保責任等相關(guān)問題，法律法規(guī)都沒有進行明確的界定。因為民間借貸交易相對隱蔽、監(jiān)管不到位等因素，而對于非法集資、洗錢行為市場出現(xiàn)于民間借貸市場中，特別是高利貸對社會的影響逐漸加大。
1.3、民間借貸監(jiān)管機制不完善
1.3.1、民間借貸監(jiān)管主體不夠明確
因為我國金融業(yè)通過混合經(jīng)營、分開監(jiān)管的方式，使得民間借貸的監(jiān)管沒有專門的部門，民間借貸監(jiān)管主體不夠明確。我國政府已經(jīng)提出了一些關(guān)于政策性的安排，銀行監(jiān)管會也對風險進行了提示，可是從何處進行實施，從何處實施方案，還沒有具體的規(guī)定?！睹耖g借貸管理辦法》把民間借貸監(jiān)管主體體現(xiàn)到國務(wù)院相關(guān)部門以及升級人民政府，可是沒有具體制定出國務(wù)院具體部門執(zhí)行監(jiān)管。監(jiān)管主體長時間不夠明確，使得公眾對于社會集資風險無法正確做出判定，令社會集資的存在形式大多為非法形式。
1.3.2、民間借貸監(jiān)管對象模糊
我國面對該歷代、非法集資、抬會以及地下錢莊的非法民間金融長期使用嚴格掌控以及打擊的狀態(tài)。可是源于對民間借貸意識的區(qū)別，長時間以來缺少對民間借貸相應(yīng)的監(jiān)管，沒有對私人錢莊、抬會、企業(yè)相互間的借貸監(jiān)管的規(guī)定，特別是對民間借貸中介部門、小額貸款企業(yè)之外的社會集資人和專業(yè)放貸人等其余民間借貸主體都沒有相應(yīng)的監(jiān)管。
1.3.3、民間借貸利率規(guī)定模糊
利率的轉(zhuǎn)變體現(xiàn)在市場的供求方面
民間借貸利率能夠適當高出銀行的利率，可是不可以超出銀行同類貸款利率的四倍。一旦超過這個限度，就不會對超出的部分進行保護。民間貸款利率的四倍上限限定并沒有相關(guān)的實踐以及理論的根據(jù)，沒有仔細考量到各區(qū)域的市場供求關(guān)系和經(jīng)濟發(fā)展水準，無法正確的引導社會資源的分配。
1.3.4、民間融資市場退出機制不充分
因為民間借貸市場不健全、法律法規(guī)不完善，我國缺乏對于民間借貸援助、清算、推出等相關(guān)的市場機制。如果民間的融資機構(gòu)沒有償還到期債務(wù)，不僅放貸人的債權(quán)無法獲得保障，并且無法處理市場推出問題造成的金融風險，對于金融市場的穩(wěn)定非常不利。民間借貸市場機制不完善，使得民間融資無需推出，具有隱性的范圍性、系統(tǒng)性的金融風險，對經(jīng)濟金融的穩(wěn)步發(fā)展有著較大的影響。
2、民間借貸法律監(jiān)管制度的對策
2.1、明確合法借貸以及非法集資的限定
因為我國民間貸款制度的建設(shè)較為滯后，使得民間借貸形式長時間處在非法與合法的相互模糊的狀態(tài)。所以，我國需要對民間借貸的立法監(jiān)管工作進行監(jiān)督管理。對于民間借貸行為要不斷強化法律方面的規(guī)范及引導，對于法律方面需要界定出合法性的范圍以及非法性的范圍，面對資金的來源以及合法性進行規(guī)范。民間借貸的規(guī)范化發(fā)展還需要通過判斷民間借貸真正的合法地位來進行。所以，對于法律明確給出的合法借貸以及非法集資界定成為了民間融資發(fā)的中心思想。當前面對非法集資的限定主要通過《非法金融機構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)取締辦法》中的第四條進行限定，可是此項規(guī)定值關(guān)注由客觀形態(tài)來限定民間融資的合法性與非法性，而把大批正常的民間借貸活動歸納到非法集資方面，這同目前社會集資詐騙等非法融資形式的日漸增多緊密相連。民間融資主要主要是通過一些無法及時、充足獲取銀行機構(gòu)信貸支持的中小企業(yè)為主，而這些企業(yè)只可以通過民間借貸的平臺為企業(yè)的發(fā)展籌集資金。并且不論是通過《合同法》還是通過最高人民法院的相應(yīng)司法進行解釋，我國對于民間借貸活動還處在默認的態(tài)度。由法律層面來看，我國對于企業(yè)、個人或者組織自行吸取資金而不是進行嚴禁的方法，知識對于個人或者其他組織沒有通過政府審批的金融機構(gòu)禁止吸收資金來發(fā)放貸款，進行資本運轉(zhuǎn)與貨幣經(jīng)營來獲取利益。只有通過這層理念來理解國家的金融政策，才可以區(qū)分民間貸款以及銀行吸收存款業(yè)務(wù)的區(qū)別，正確掌握合法的民間借貸同非法吸收公眾存款的脈絡(luò)。對于制定民間融資法律規(guī)范時，要通過主觀與客觀相協(xié)調(diào)、實質(zhì)要件與形式要件相融合的原則，判斷民間融資行為的合法性。正確規(guī)定集資活動的企業(yè)、個人以及組織進行非法經(jīng)營，需要個人、企業(yè)或者其他組織通過民間貸款想社會籌集發(fā)展資金具有良好信譽與盈利能力的，需要提供真實的申請材料，這樣才能夠合理進行監(jiān)管。而且，籌集到的資金一定要使用在國家扶持的項目上，絕對不可以使用在國家反對的項目方面。
2.2、規(guī)定和健全民間借貸的法律法規(guī)
通過我國民間借貸的客觀現(xiàn)實以及發(fā)展形勢來看，一定要不斷完善同民間借貸行為相符的法律法規(guī)，例如規(guī)定和制定《民間融資法》、《企業(yè)委托貸款管理辦法》、《私募基金管理辦法》等相關(guān)的法律條例。只有進行詳細的規(guī)范，才能夠讓民間借貸行為更加趨于正規(guī)化。只有具備完善的規(guī)范民間貸款行為的相關(guān)條例，才能夠構(gòu)成民間借貸行為嶄新的法律監(jiān)管環(huán)境，只有民間貸款的資金來源符合法律規(guī)定，也用于合法項目中，且可以真正為私人、中小企業(yè)的融資提供幫助，能夠給地方經(jīng)濟的發(fā)展提供幫助，才可以給予相應(yīng)的合法地位，而且通過法律對其進行扶持。
2.3、完善民間借貸的法律監(jiān)管體制
完善民間借貸法律監(jiān)管制度，才能夠有效保護金融投資者的權(quán)利，主要在于提高對放貸人的登記管理以及對民間借貸廣告宣傳方面的監(jiān)管，通過相應(yīng)法律管理，經(jīng)由工商管理部門進行負責，銀監(jiān)會主動對非法集資以及非法吸收公眾款項的時間進行打擊和防范，并且要逐漸創(chuàng)建起合理、有效的民間借貸監(jiān)測預(yù)警制度，不斷指出中國人民銀行對民間金融業(yè)發(fā)展的監(jiān)測范疇，創(chuàng)建完善的民間借貸信息的及共享機制以及將信息機制進行規(guī)范，監(jiān)管部門要盡快把相應(yīng)的信息公布到社會投資人員處，這樣才可以讓民間貸款的主體進行自主投資決斷。
結(jié)束語
只有不斷完善當前的監(jiān)管制度，讓立法及時更新，并同當前的監(jiān)管制度進行有效結(jié)合，來順應(yīng)當前全球化條件下對于民間借貸方式監(jiān)管的要求，如此才能令我國社會主義市場的經(jīng)濟獲得有效的發(fā)展。
參考文獻：
[1]周弘.民間借貸現(xiàn)狀及完善對策探析――以浙江富陽為視點[J].法制與經(jīng)濟（中旬）.2012.（06）.
[2]錢彬雪.民間借貸與民間資金投資――由吳英案引發(fā)的思考[J].現(xiàn)代物業(yè)（中旬刊）.2012.（07）.
對于普通民眾而言，不管是吳英還是金利斌，或許都只是茶余飯后的談資；而在民間借貸極度盛行的江浙一帶，千億元民間借貸如何規(guī)范，才是一個個案例背后最矚目的焦點。
長期以來，民間借貸一直被“灰色面紗”所遮掩，其原因是借貸性質(zhì)難以判斷，合法與非法之間界定不清。
記者查閱了大量相關(guān)法律資料獲悉，關(guān)于民間借貸并不是無法可依。1999年1月26日，國家曾《最高人民法院關(guān)于如何確認公民與企業(yè)之間借貸行為效力問題的批復(fù)》，其中規(guī)定：“公民與非金融企業(yè)之間的借貸屬于民間借貸，只要雙方當事人意思表示真實即可認定有效。”
但是，同樣的問題，1998年國務(wù)院第247號令頒布的《非法金融機構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動取締辦法》第十八條規(guī)定：“因參與非法金融業(yè)務(wù)活動受到的損失，由參與者自行承擔?！?/p>
對于相同的民間借貸行為，兩部法律明顯存在定性不一致的問題。
律師徐志永曾告訴記者，“針對民間借貸，中國的刑法不夠完善，比如向多少個公民借貸、借貸多少屬于合法范圍，尤其是在什么條件下觸犯刑法，法律并沒有明確統(tǒng)一的規(guī)定。”
法律界定不清，致使民間借貸一直處于備受爭議的境地。
其實，早在2005年的中國經(jīng)濟50人論壇年會上，中國人民銀行原副行長吳曉靈就表示，國家應(yīng)在強化信息披露、嚴厲打擊信息造假的同時，放松直接融資的管制，讓籌資人、投資人自主決策。為此，應(yīng)發(fā)展多層次資本市場，開放多種形式的直接融資，支持發(fā)展民間借貸市場。只要嚴格限定這些個人和公司的資金來源并加以監(jiān)督，允許不吸收存款的貸款組織的存在，將有利于引導民間金融的規(guī)范化。
同時，有人大代表建議制定《民間借貸法》，應(yīng)明確民間借貸允許的形式與條件，規(guī)定民間借貸的合理性內(nèi)容與禁止性內(nèi)容，確立合法民間借貸與非法金融的區(qū)別，明確規(guī)定民間借貸的利息幅度，將民間借貸行為納入法律的軌道。
然而，時隔多年，民間借貸的罪與罰始終沒有厘清。
關(guān)鍵詞：民間借貸；法律體系；監(jiān)管
中圖分類號：F321 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2013）02-0152-02
一、民間借貸的含義
所謂民間借貸，一般是指直接發(fā)生在金融機構(gòu)之外的個人、企業(yè)、其他經(jīng)濟主體及其相互之間的資金借貸行為。隨著商業(yè)銀行集約化經(jīng)營趨勢加強，中小企業(yè)特別是縣域及以下中小企業(yè)取得銀行貸款的難度增加，資金供需矛盾愈加突出。而與此同時，隨著我國社會經(jīng)濟的發(fā)展，企業(yè)和個人財富逐步積累，產(chǎn)業(yè)資本向金融資本轉(zhuǎn)化趨勢明顯。在此背景下，我國民間借貸日趨活躍，借貸規(guī)模不斷擴大。近年來，民間借貸已成為企業(yè)和個人獲得生產(chǎn)、生活資金來源的一條重要借貸渠道，在補充正規(guī)金融、推動經(jīng)濟較快發(fā)展方面發(fā)揮著積極作用。
二、民間借貸的利與弊
民間借貸之所以能夠長期存在，有其必然性。它在提供方便快捷的融資渠道、充分使用社會閑置資金、調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)等方面有著積極意義，但同時也存在負面作用。這主要表現(xiàn)在：
第一，民間借貸有可能干擾正常的金融秩序，沖擊正常的金融市場。民間借貸不加控制往往會演變成高利貸或非法集資，不僅干擾了國家正常利率政策，而且會影響區(qū)域金融穩(wěn)定。
第二，民間借貸有可能影響國家產(chǎn)業(yè)政策。民間借貸具有自發(fā)性，不受國家宏觀調(diào)控，容易造成低水平重復(fù)建設(shè)和盲目投資，從而影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和資源配置。
第三，民間借貸缺乏足夠的風險控制，有可能造成債務(wù)糾紛，引發(fā)社會矛盾。鑒于當前的經(jīng)濟危機，國家采取較為寬松的經(jīng)濟政策鼓勵投資，民間借貸的現(xiàn)象也越來越多。由于民間借貸不規(guī)范，民間借貸主體的防范風險意識普遍較弱、民間借貸手續(xù)簡單、缺乏足夠的風險控制、催收手段不規(guī)范等都極易引起債務(wù)糾紛、矛盾升級、滋生犯罪，釀成社會不穩(wěn)定因素。因此，針對民間借貸制定較為系統(tǒng)的法律法規(guī)，避免民間借貸由于監(jiān)管失控導致的弊端，使民間借貸在最佳層面上發(fā)揮出作為正規(guī)金融有益補充的作用，成為擺在我們面前的現(xiàn)實問題。
三、目前我國民間借貸的有關(guān)法律規(guī)定及存在的問題
目前我國調(diào)整民間借貸的法律規(guī)定還不夠規(guī)范，主要存在以下缺陷：
第一，調(diào)整民間借貸的法律規(guī)定少而分散，不成體系。一些法律規(guī)范內(nèi)容相互沖突。由于“宜粗不宜細”的立法指導思想、“政出多門”、立法技術(shù)欠缺等原因，法律之間缺乏協(xié)調(diào)性、統(tǒng)一性和邏輯性，導致對于同一行為可能因依據(jù)不同而評價結(jié)果大相徑庭。
第二，缺少對民間借貸的專門立法。我國目前對以放貸為主業(yè)的民間借貸主體及其資金來源、業(yè)務(wù)范圍、風險控制機制等沒有相應(yīng)的法律規(guī)定，不能滿足規(guī)范和引導多種民間借貸活動健康發(fā)展的迫切需要。
第三，部分調(diào)整民間借貸的法律規(guī)定不夠明確，缺乏可操作性，民間借貸的合法性判斷標準模糊。合法的民間借貸與非法的民間借貸都具有融通資金并給予利益回報、雙方當事人均為非金融企業(yè)或個人等共同特點。由于《刑法》和《取締辦法》缺乏可操作性，實踐中難以準確把握合法民間借貸行為與非法金融的界限，導致民間借貸存在制度性風險，成為懸在民間借貸者頭上的達摩克利斯之劍。例如，法律法規(guī)對區(qū)分正常的民間借貸與非法集資等規(guī)定不詳，導致在實踐中難以把握合法民間借貸與非法民間借貸的界限。
四、完善我國民間借貸法律體系的建議
（一）制定有關(guān)民間借貸的單行法規(guī)，并充分發(fā)揮現(xiàn)行法律規(guī)范的作用
目前，我國民間借貸按放貸主體的不同可以劃分為兩大類，一類是專門從事放貸業(yè)務(wù)或者以放貸業(yè)務(wù)為主業(yè)的放貸人與借款人之間發(fā)生的借貸行為，如汽車貸款公司、貸款公司、農(nóng)村資金互助社和小額貸款公司等與借款人之間的借貸行為；另一類是發(fā)生在個人之間的、企業(yè)之間的零散的自發(fā)性民間借貸活動。對這兩類民間借貸活動應(yīng)當根據(jù)現(xiàn)實的法律基礎(chǔ)進行不同的規(guī)范。
首先，制定有關(guān)民間借貸的單行法規(guī)，規(guī)范和引導專門從事放貸業(yè)務(wù)或者以從事放貸業(yè)務(wù)為主業(yè)的放貸人的行為。從國際經(jīng)驗來看，隨著現(xiàn)代金融業(yè)的發(fā)展，無論是發(fā)達國家還是發(fā)展中國家，在銀行業(yè)金融機構(gòu)之外，基本上都允許放貸人進行專業(yè)的放債活動。對于這類放貸主體，國際上存在兩種立法模式。一種是多數(shù)國家和地區(qū)采取的單獨立法模式，以專門的法律嚴格規(guī)范放貸主體的借貸行為。如英國的《放債人法》、日本的《放貸業(yè)務(wù)法》、南非2007年開始生效的《國家信貸法》等。另一種是分散立法模式，指在消費者保護法及有關(guān)民事、刑事法律中分別對民間借貸進行規(guī)范。根據(jù)我國國情，我國應(yīng)當采取單獨立法模式，制定單行法規(guī)，規(guī)范此類民間借貸主體的借貸行為。在單行法規(guī)具體條款制度的設(shè)計安排上，應(yīng)當明確整部法規(guī)的價值取向及立法宗旨是促進民間借貸的健康發(fā)展，即為促進民間借貸的發(fā)展而規(guī)范，把發(fā)展放在首位，為發(fā)展而規(guī)范，制度的安排應(yīng)當體現(xiàn)出對民間借貸的疏和導，而非管和堵。因此，在對于直接影響民間借貸生存和發(fā)展的有關(guān)市場準人條件、利率水平以及稅收政策等幾個主要問題上，應(yīng)當體現(xiàn)寬松、優(yōu)惠的導向。法規(guī)中還應(yīng)當合理確定民間借貸主體的業(yè)務(wù)范圍，規(guī)范放貸資金的來源，明確要求放貸主體建立健全財務(wù)制度和風險控制制度，并明晰單客戶放貸比例、資產(chǎn)負債比例、計提風險準備金等風險管理要求，建立放貸主體市場退出制度，明確放貸主體的法律責任等。通過上述單行法規(guī)，完善民間借貸主體制度，拓寬民間資本進人金融市場的渠道，對私募基金、地下錢莊、貸款中介機構(gòu)等放貸組織進行整合規(guī)范，使之合法化、公開化。
其次，其他有關(guān)法律規(guī)定為民間借貸提供了合法性基礎(chǔ)，應(yīng)當繼續(xù)發(fā)揮其調(diào)整作用。對于發(fā)生在個人之間的、企業(yè)之間的零散的自發(fā)性民間借貸活動，只要不涉及非法集資和非法吸收公眾存款，就應(yīng)按照“法不禁止即可為”的原則，由當事人依據(jù)《民法通則》、《合同法》、《物權(quán)法》和《擔保法》等法律，按照意思自治原則處之。
（二）修改完善有關(guān)配套法律規(guī)定，加強法律體系的協(xié)調(diào)性
一是明確界定非法集資和民間借貸的標準。修改《非法金融機構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動取締辦法》，明確界定非法吸收公眾存款或變相吸收公眾存款行為、非法集資行為的構(gòu)成要件，取消對“非法發(fā)放貸款”的限制，明晰與合法民間借貸行為的界限。民間借貸合法與否一般可以從以下幾方面進行判斷：從資金來源來看，合法的民間放貸人一般以自有資金或者其他合法渠道獲得的資金從事借貸活動；非法的民間借貸其資金往往來源于國外熱錢或者非法集資、非法吸收公眾存款甚至犯罪所得。在形式上，合法的民間借貸表現(xiàn)為一對一（一個放貸人對一個債務(wù)人）、一對多（一個放貸人對多個債務(wù)人）。對于多對一（多個債權(quán)人對一個債務(wù)人）的借貸，則往往涉嫌非法集資或者非法吸收公眾存款。在主觀目的上，合法的民間借貸一般是用于生活需求或者生產(chǎn)經(jīng)營急需資金，而非法集資者的目的多為將資金據(jù)為己有、非法牟利。在償還方式上，合法的民間借貸一般是以貨幣形式償還借款，而很多非法集資借助實物或者權(quán)利證券等形式進行利益返還。其次是廢止《貸款通則》中有關(guān)禁止非金融企業(yè)之間借貸的規(guī)定。
二是加快民間借貸信用體系建設(shè)。依托現(xiàn)有的征信系統(tǒng)，將民間借貸信息納入征信體系管理，以法律的形式強制規(guī)定民間借貸的雙方承擔的職責和權(quán)利，讓民間借貸的運作更加透明化，防止出現(xiàn)因信息不對稱導致的信用風險、道德風險。同時，加強科學投資、法治宣傳，提高民眾的風險意識，法律意識、證據(jù)意識，警惕意識，減少無憑無據(jù)的借貸現(xiàn)象，將民間借貸產(chǎn)生的負面影響降到最低。
（三）加快利率市場化進程，制定與民間借貸利率相關(guān)的管理條例
利率的變化反映了市場的供求關(guān)系，現(xiàn)行民間借貸利率最高不得超過銀行同類貸款利率的4倍的規(guī)定并沒有理論和現(xiàn)實的依據(jù)。民間借貸利率既應(yīng)該是市場化的，又應(yīng)該是有限制的，因此只有在利率市場化的條件下，充分考慮了不同地域的市場供求關(guān)系、經(jīng)濟發(fā)展水平，并權(quán)衡政策導向等因素，以此來規(guī)定民間借貸利率的上限，才可以合理地引導社會資源的配置，同時壓縮不合理民間借貸的生存空間，防止高利貸的出現(xiàn)。
（四）完善民間借貸監(jiān)管法律制度，加強對民間借貸的管理力度
明確民間借貸有關(guān)管理部門的職責。要吸取美國次貸危機的教訓，加強對放貸人金融創(chuàng)新的監(jiān)管和對消費者的保護，防范金融風險。明確對于放貸人的登記管理和民間借貸廣告宣傳的監(jiān)管，進一步明確相關(guān)監(jiān)管部門在打擊、防范非法集資和非法吸收公眾存款等非法民間借貸中的職責。建立民間借貸監(jiān)測制度、民間借貸統(tǒng)計信息共享機制和信息披露機制，及時地將有關(guān)信息向社會公布，以便于相關(guān)人員準確掌握相關(guān)信息，作出正確決策。
結(jié)語
雖然民間借貸不是整個金融活動中最重要的組成部分，但對我國金融與經(jīng)濟的發(fā)展還是有著不容忽視的影響。因此，我們要從改革和發(fā)展的高度來規(guī)范和引導民間借貸。不管是行政執(zhí)法部門還是制定規(guī)范民間借貸的法律法規(guī)，重要的還是對其引導，使民間借貸在一個良好的秩序之下自由發(fā)展。
參考文獻：
[1] 張立先.我國民間借貸法律風險及防范路徑研究[J].金融發(fā)展研究，2010，（1）.
[2] 楊彩林，楊惠益.我國民間金融蓬勃發(fā)展的原因及其對經(jīng)濟的影響[J].武漢金融，2011，（9）.
[3] 張書清.民間借貸的制度性壓制及其解決途徑[J].法學，2010，（9）.
[3] 李煒.關(guān)于制定民間融資法規(guī)的思考[J].當代經(jīng)濟，2009，（2）.
[4] 梁婧.民間借貸規(guī)范研究[J].商業(yè)經(jīng)濟，2009，（8）.
【關(guān)鍵詞】借貸；民間借貸；民間借貸類型
卡多佐說：“法律的終極原因是社會的福利。未達到其目標的法律規(guī)則不可能永久性地證明其存在是合理的?！蔽覈审w系中，一直以來都將超過法定利息上限的民間借貸界定為金融違法行為或非法金融活動，通過適用刑法相關(guān)條文進行規(guī)制。但是隨著經(jīng)濟的發(fā)展，金融市場創(chuàng)新手段的多樣化，曾經(jīng)正當?shù)姆墒侄?，在今天的體系下解決民間借貸問題、維護金融市場的穩(wěn)定已無法達到社會福利狀態(tài)，也就是說這一法律規(guī)則對于現(xiàn)行的實際是不符的。
一、民間借貸的語義分析
春秋時已出現(xiàn)了賒貸業(yè)，放債取利是那時增殖財富的一種方法。以后隨著各個朝代的不斷發(fā)展豐富，借貸一詞的語義分為兩種：其一，向人借用錢物。其二，將錢物借給他人。法律意義上的借貸不僅指個人之間的借貸關(guān)系，還包括了個人與企業(yè)之間、企業(yè)與企業(yè)之間的借貸集資關(guān)系。
根據(jù)《合同法》，民間借貸合同作為借款合同的一種，又可定義為三種：（1）民間借貸合同指個體與個體之間的借款合同，稱之為個人借貸合同；（2）是包含個體間、個體與企業(yè)間的借款合同；（3）包括個體間、個體與企業(yè)間以及企業(yè)相互之間的借款合同?？偟囊饬x上，可以將民間借貸定義為：民間借貸是指脫離于官方監(jiān)管范圍內(nèi)的，廣泛存在于個體之間、個體與企業(yè)之間以及企業(yè)與企業(yè)之間的一種民間資金融通活動，是國家信用和金融法律法規(guī)控制之外的一種金融形式。
二、民間借貸的類型
作為一種在中國社會經(jīng)濟活動中存在了上千年的資金流通形式，現(xiàn)實中比較廣為人熟知的是以下幾種典型的形式。
（一）個人借貸，指單獨個體因為日常生活、生產(chǎn)而發(fā)生的因資金周轉(zhuǎn)的需要，向其他個體借取資金以解燃眉之急的借貸行為。此種借貸規(guī)模一般較小，在農(nóng)村非常普遍，是農(nóng)村民間借貸的一種主要形式，且主要發(fā)生在親戚朋友之間，是一種熟人借貸。
（二）高利貸，是一種以高息出借資金的行為，其借貸利息往往遠遠高于法律規(guī)定的高于銀行四倍利息的規(guī)定。是一種法律明確禁止的違法行為，該行為損害了銀行的利益，不利于金融市場秩序的穩(wěn)定。
（三）地下錢莊，是一種舊式的金融組織機構(gòu)。其資金來源于企業(yè)主的個人資本或投資、以高利貸吸納的公眾存款和特殊背景下的銀行貸款。此種借貸在一定程度上對高利貸起著一定的抑制作用，但是其資金來源往往成為洗錢的主要渠道。
（四）典當行，指通過將實物進行抵押，得到經(jīng)營者認可，同意借給所需資金使借貸者取得借款，并規(guī)定期滿后還本付息，贖回實物的借貸行為?，F(xiàn)行發(fā)展中，一些典當商行逐漸演變成吸收存款、發(fā)放抵押貸款的變相錢莊，此種行為具有隱蔽性，對金融秩序的穩(wěn)定造成了不良影響。
（五）合會，是一種傳統(tǒng)的民間借貸形式，這一形式最早產(chǎn)生于商品經(jīng)濟發(fā)展較快的沿海地區(qū)，后來內(nèi)地也開始仿效。現(xiàn)在的合會一般具有規(guī)模大、涉及面廣、月息高、以會養(yǎng)會等特點。
（六）其他：如私募基金、金融服務(wù)公司等。
三、民間借貸的原因
許多學者都認為，我國民間借貸問題的根源在于“金融抑制”，是由政府金融監(jiān)管即金融抑制下的金融體制與經(jīng)濟發(fā)展之間的相互制約而產(chǎn)生的。具體到導致我國民間借貸問題產(chǎn)生的原因主要有以下幾方面：
（一）國家的宏觀調(diào)控是導致民間借貸大肆盛行的最主要因素。金融危機以來，國家宏觀調(diào)控政策手段逐步到位，人民銀行采取適度從緊的貨幣政策，采取緊縮銀根，控制信貸增長過快勢頭的措施，導致信貸資金的供給大幅減少。各金融機構(gòu)縮緊銀根，壓縮流動資金貸款。中小微企業(yè)為了籌集資金開展生產(chǎn)，不得不向民間資本求助，借助民間資本的力量自救于金融危機之中。
（二）民間存在大量的閑置資金是民間借貸得以蓬勃發(fā)展基礎(chǔ)。隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展，人們手中擁有了大量的閑置資金或者說儲蓄。由于將這些錢借貸給企業(yè)可以獲得比銀行高得多的利息，所以他們愿意將手頭資金借貸給企業(yè)。一方面可以從中賺取高于銀行數(shù)倍的利息，另一方面可以在需要時隨時向企業(yè)收回借款而無任何損失，這就催發(fā)了民間借貸市場的蓬勃發(fā)展。
（三）對金融的監(jiān)管不完善一定程度上縱容了民間借貸。由于國家對金融體制的改革，使得中國人民銀行的職能發(fā)生了轉(zhuǎn)換，其不再對企業(yè)的融資行為進行監(jiān)管，而銀監(jiān)部門也未明確對民間借貸的監(jiān)管，這就使民間借貸處于自發(fā)狀態(tài)，使民間借貸處于盲區(qū)之中；加之我國對金融的管理屬于條條管理，地方政府機構(gòu)沒有相應(yīng)的機構(gòu)職能，這也使得對民間借貸的官方監(jiān)管不足，助長了民間借貸大肆無序發(fā)展的氣焰。
四、規(guī)范民間借貸問題的建議
（一）進行民間借貸立法。馬克思曾說：“法典就是人民自由的圣經(jīng)”。只有有了明確的法律法規(guī)進行界定，民間借貸罪與非罪的界限才能得以明確化，自由、健康的民間借貸行為才能順利開展，可以說一部關(guān)于民間借貸的法律文本就是廣大中小微企業(yè)借貸自由的圣經(jīng)，有了這樣一部“圣經(jīng)”這些企業(yè)的“自由”才有了保障。
（二）賦予法官自由裁量權(quán)。當前由于立法的滯后，現(xiàn)實中還沒有一部民間借貸法典，建議在這樣一部法典出臺之前賦予法官以自由裁量權(quán)，由法官根據(jù)其內(nèi)心的意思表示自由裁量民間借貸罪與非的標準。
（三）堅持公證的方法。通過對民間借貸進行公證，賦予民間借貸法律依據(jù)，當一方當事人不履行義務(wù)時，相對方可以憑有效的公證文書尋求法律幫助，以法律手段維護自身利益。公證在現(xiàn)行民間借貸行為中可以發(fā)輝出良好的效果。
（四）發(fā)揮地方政府的作用。由政府專門機構(gòu)對民間借貸市場進行監(jiān)督，一方面監(jiān)督借貸企業(yè)通過合法形式進行借貸，合理運用借貸資金進行生產(chǎn)經(jīng)營的作用；另一方面增加互信，減緩借貸雙方因企業(yè)信用記錄缺失和信息不對稱等引起的問題。在法律缺乏規(guī)定的中間地帶由政府提供必要的協(xié)助和配合，保障借貸程序的合法化，正當化、通暢化。
（五）堅持調(diào)解優(yōu)先，調(diào)判結(jié)合。民間借貸多是借貸雙方的自愿行為，是意思自治基礎(chǔ)之上的自由借貸合同。對于此種借貸行為，最高院提出的調(diào)解優(yōu)先，調(diào)判結(jié)合原則無疑應(yīng)成為今后解決民間借貸案件應(yīng)堅持的一項重要原則。筆者認為此種處理方式，在某種意義上可以說法律默認了民間借貸的合法性，這對廣大中小微企業(yè)來說無疑是一大利好消息。
【參考文獻】
[1]方伶俐，李文芳，王雅鵬.淺談我國農(nóng)村民間借貸[J].安徽農(nóng)業(yè)科學，2005（7）.
[2]張青庚.非正規(guī)金融對正規(guī)金融的影響及對策[J].上海金融，2006（1）.
[3]高晉康，唐清利.我國民間金融規(guī)范化的法律規(guī)制[M].法律出版社，2012.
[4]張寧.試論非正式金融[J].當代財經(jīng)，2002（11）.
關(guān)鍵詞：中小企業(yè)；民間借貸；對策
融資難是阻礙中小企業(yè)發(fā)展的主要因素。目前，我國眾多中小企業(yè)發(fā)展的資金主要是依靠于自身的內(nèi)部積累，許多中小企業(yè)的自籌資金在完成了前期技術(shù)的原始創(chuàng)新或者研制出創(chuàng)新產(chǎn)品后，就沒了資金，從技術(shù)研發(fā)到產(chǎn)品化、再到產(chǎn)業(yè)化，就必須進行融資。然而，由于金融機構(gòu)對中小企業(yè)的融資門檻較高、服務(wù)不到位，中小企業(yè)向銀行融資非常難，因此眾多的中小企業(yè)選擇了民間借貸。民間借貸具有金額小、分布廣泛、分散性強、貸款速度快、手續(xù)簡便等特點，這些特點恰恰適合中小企業(yè)的融資需求。
一、民間借貸的概念及特點
從廣義上可以把民間借貸定義為游離于正規(guī)金融之外的一種信用行為，泛指存在于民間的企業(yè)、個人之間為解決資金需求而發(fā)生的資金借貸行為[1]。有的學者也把民間借貸稱為民間金融或地下金融等。民間借貸是市場經(jīng)濟條件下企業(yè)融資活動的必然產(chǎn)物，在正規(guī)金融機構(gòu)提供的服務(wù)存在總量與結(jié)構(gòu)供給不足的情況下，又是一種必要的補充。筆者認為，民間借貸主要指游離于官方正規(guī)金融機構(gòu)之外的，發(fā)生在非金融機構(gòu)的社會個人、企業(yè)及其他經(jīng)濟主體之間的以貨幣資金為標準的價值讓渡及本息償付的活動。
民間借貸與正規(guī)借貸相比還是有許多的差別，民間借貸主要具有以下一些特征[2]：
1、參與主體的廣泛性
參與主體包括城鎮(zhèn)居民、個體工商戶、民營企業(yè)主、農(nóng)戶、甚至企事業(yè)單位工作人員。其中，借款者大多是個體工商戶和私營企業(yè)主，放款者包括資金富裕的工商戶和企業(yè)主，甚至包括一些村干部。
2、資金來源的廣泛性
由于民間借貸參與的主體廣泛，其資金的來源也具有廣泛性。不但包括農(nóng)戶、個體工商戶和企業(yè)的自有資金，甚至私募基金、信貸資金、海外熱錢等也出現(xiàn)在民間借貸領(lǐng)域。
3、借貸方式的靈活性
為了縮短資金到位的時間，提高資金的使用效率，民間借貸以現(xiàn)金交易為主，而且交易方式靈活，一般沒有抵押物，有的是口頭協(xié)定，有的是打借條。盡管近年來民間借貸的手續(xù)日趨規(guī)范，但與正規(guī)借貸相比，其手續(xù)仍為簡便。
4、借貸形式多樣化
傳統(tǒng)的民間借貸形式，主要有互助會、合會、民間放貸、銀背、企業(yè)集資、私人錢莊、當鋪等，而隨著社會的不斷發(fā)展，人們生活模式、消費方式的不斷變化，民間借貸在形式上也"與時俱進"，出現(xiàn)了一些新的、頗具時代特點的形式，比如浙江一些以汽車俱樂部為代表的會所兼有民間借貸行為。
5、借貸期限長期化
隨著民間借貸用途的變化，即從保障性質(zhì)的互濟互助轉(zhuǎn)向商業(yè)性質(zhì)的資金融通，借貸期限也隨之發(fā)生變化。當前，民間借貸期限多為一年或一年以上。
6、借貸利率市場化
在目前情況下，民間借貸的利率主要是隨行就市，且一般高于銀行的貸款利率，特別是為了投資而產(chǎn)生的民間借貸，比銀行貸款利率要高出很多，更有一些民間借貸是屬于非法的高利貸。
二、民間借貸的發(fā)展現(xiàn)狀及問題[3]
民間借貸事實上幾千年來一直存在，因其借貸期限靈活、手續(xù)簡便、快速，較好地滿足了中小企業(yè)融資需求，發(fā)揮了其有利的一面，只是近年來所帶來的負面問題更加突出。
1.范圍太廣
據(jù)2008年美國次貸金融危機爆發(fā)后有關(guān)調(diào)查資料表明，在被調(diào)查的255家中小微型企業(yè)中，曾經(jīng)有民間借貸行為發(fā)生的有182家，占71.37%；據(jù)湖南省2008年企業(yè)調(diào)查隊就民間融資情況進行的調(diào)查顯示，中小企業(yè)融資依靠民間借貸的融資方式占到了50%，調(diào)查的行業(yè)中，農(nóng)業(yè)占15%，建筑業(yè)占10%，制造業(yè)占25%，飲食業(yè)占20%，房地產(chǎn)業(yè)占15%，商業(yè)占15%。
2.速度太快
據(jù)中金（中國國際金融有限公司）報告顯示，估計中國民間借貸余額在2011年中期同比增長38% ，至3.8萬億元，約占中國影子銀行貸款總規(guī)模（中金估計）的33% ，相當于銀行總貸款的7% 。如此規(guī)模的民間借貸發(fā)展的速度嚴重超出國家預(yù)期，一旦發(fā)生問題將非常嚴重。
3.成本太高
民間借貸利率本由借貸雙方自行協(xié)商確定，其高低視借款人與貸款人的關(guān)系和借款人償還能力、期限長短而定。但近年來，國家實施連續(xù)加息、銀根趨緊等宏觀調(diào)控措施，信貸資金漸趨緊張，企業(yè)民間融資難度加大，導致借貸利率持續(xù)升高。
4.風險太大
民間借貸手續(xù)簡單，缺乏必要的管理和法律法規(guī)支持，中小微型企業(yè)一旦不能如期償還到期債務(wù)，債權(quán)人會使用非法律或暴力手段追討債務(wù)，這樣企業(yè)的合法權(quán)益不能受到法律保護，企業(yè)財產(chǎn)安全得不到保證，企業(yè)負責人人身安全也成問題，由此造成企業(yè)民間借貸風險相當大。
三、整治民間借貸行為的對策和建議
加強對民間資本的有序引導和規(guī)范，有利于提高民間資本收益率，有利于有效盤活中小企業(yè)發(fā)展資金供應(yīng)不足的情況。
1.金融部門要積極籌措資金，提高服務(wù)水平。
一是在堅持適度從緊的貨幣政策的前提下，適時對那些經(jīng)營管理水平較高，產(chǎn)品有市場競爭能力，能夠還本付息的企業(yè)加大信貸投入力度，支持其合理的資金需求。
二是人民銀行應(yīng)加強對農(nóng)村信用社的政策引導，要設(shè)立支農(nóng)貸款比例、農(nóng)戶貸款發(fā)放量、發(fā)放戶數(shù)和資金回收率等若干指標，加大信用社支農(nóng)服務(wù)的檢查監(jiān)督和考核力度。
三是金融部門要創(chuàng)造條件，積極開拓融資市場，為企業(yè)直接融資創(chuàng)造條件，從而規(guī)范企業(yè)行為，同時也為投資者正確地把握投資方向提供穩(wěn)妥的金融條件。
2.制定完善合理的民間借貸法規(guī)和辦法，正確引導民間借貸行為。鑒于目前民間借貸普遍存在且有進一步擴大的趨勢，國家或相關(guān)部門要盡快制定《民間借貸法規(guī)》或《民間借貸管理辦法》，以規(guī)范、保護正常的民間借貸行為，引導民間借貸走上正常的運行軌道。同時，對一些乘人之危而攫取高額暴利的高利貸者則堅決予以打擊、取締，以維護社會的穩(wěn)定。
3.銀監(jiān)會應(yīng)切實擔負起金融監(jiān)管職責，制止和規(guī)范民間借貸行為。金融監(jiān)管部門應(yīng)制訂嚴格的管理規(guī)定，給予民間金融一定的法律地位，尤其是對自發(fā)形成的有組織的金融活動加強監(jiān)管，避免"金融風波"；同時也要堅決保護合法的借貸活動，維護債權(quán)人的合法權(quán)益。必須在繼續(xù)改革和完善正規(guī)金融的同時，讓農(nóng)村一部分非正規(guī)金融即民間金融"浮出水面"。
4.強化金融和法律知識宣傳，引導民間借貸健康運行。首先是在辦理手續(xù)上，要引導其按照銀行辦理貸款的程序，有憑有據(jù)，大額度貸款實行公證，防止產(chǎn)生不必要的糾紛，其次要引導民間借貸資金用于經(jīng)濟發(fā)展上，防止用于非正常消費。
四、結(jié)語
日趨發(fā)展的民間借貸是一種傳統(tǒng)的借貸方式，既有其促進經(jīng)濟發(fā)展積極的一面，也有其許多不利消極的一面。為了趨利避害，發(fā)揮民間借貸的優(yōu)點，促進中小企業(yè)多層次融資體系的建立，需要采取多項有效政策規(guī)范和引導民間借貸市場健康發(fā)展。
參考文獻：
[1] 曾冬白.淺談當前民間借貸存在的問題及對策[J].中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)會計，2011（1），70.
[2] 樊華.中小企業(yè)融資方式之民間借貸.論文天下 ，2009.
關(guān)鍵詞：民間借貸；法律監(jiān)管；完善建議
中圖分類號：D9文獻標識碼： A
一、我國民間借貸的現(xiàn)狀
1、我國民間借貸的規(guī)模不斷增大
民間借貸規(guī)模呈逐年擴大趨勢，據(jù)東北財經(jīng)大學課題組的統(tǒng)計，2006年我國的民間資金借貸已經(jīng)達到了9500億至10000億，規(guī)模已經(jīng)過億，尤其是到了2011年，民間借貸規(guī)模達到最高水平，2012年后增長速度有所下降，以溫州市為例，人民銀行溫州支行統(tǒng)計，2011年溫州民間借貸已經(jīng)超過了1000億元，民間借貸較去年同期增長了6個百分點。
通過以上相關(guān)數(shù)據(jù)分析，我們可以看出民間借貸資本市場已經(jīng)初具規(guī)模，且不斷擴大，如果任其自由發(fā)展，不對其進行規(guī)范，必然會影響我國經(jīng)濟穩(wěn)定發(fā)展，當務(wù)之急，就是積極引導民間資本走上合法道路上，通過某種形式規(guī)范其發(fā)展。
2、我國民間借貸主體的多樣化
民間借貸是一種針對特定對象的民間融資行為，也是供需兩方的一種融資活動，正是這種借貸活動才構(gòu)成了民間借貸市場，因此，研究我國的民間借貸需要對民間借貸的主體進行研究，我國民間借貸主體從個體，已經(jīng)發(fā)展組織，即民間個人之間，單位之間，個人與單位之間都存在著借貸行為。
3、民間借貸用途日益復(fù)雜化
民間借貸用途出現(xiàn)多元化趨勢，借貸的動機從最初的滿足生活的基本需求向投資、生產(chǎn)經(jīng)營等方向發(fā)展，以追求高收益，借貸的目的也從無償互助變?yōu)榱擞袃斀栀J。我們以2010年的鄂爾多斯為例，在1000億的民間借貸中，用于一般性的產(chǎn)生經(jīng)營的占到30%，用于房地產(chǎn)項目或者炒房投資的占到25%,剩余的40%用于民間借貸市場，投機及不明用途的占到5%，進入實體經(jīng)濟的資金可以說逐年減少，民間借貸成為人們獲取高額回報投資行為，但是實體經(jīng)濟的低迷，導致近年來民間借貸跑路現(xiàn)象不斷發(fā)生。
4、民間借貸的利率不斷攀升
近幾年，隨著我國經(jīng)濟的不斷發(fā)展，經(jīng)濟的通脹壓力也越來越大，銀行不斷上調(diào)利率，而且收緊信貸口袋，民間借貸成為解決資金缺口的有效辦法，其利率也逐步上漲，其漲幅并不低于銀行利率的漲幅，根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2003年至2011年溫州民間借貸綜合利率利率從13%，逐步上升到了24.4%，折合月息已超過2分。由于全國各地的經(jīng)濟發(fā)展水平不同，各地民間借貸的利率也是不相同的。浙江、廣東、內(nèi)蒙古等省份民間借貸利率較高，上升較快，2012年以來，隨著經(jīng)濟增速放緩，房地產(chǎn)市場出現(xiàn)了前所未有的寒冬，一些地市的借貸利率有所下降。
二、民間借貸監(jiān)管法律制度的相關(guān)問題
1、民間借貸監(jiān)管法律制度存在立法體系缺失
在現(xiàn)行法律和法規(guī)的文件中，關(guān)于民間借貸的規(guī)制主要集中在以民法為主的《合同法》和一些司法解釋中。司法解釋一般帶有主觀性，是司法機關(guān)針對某一類案件做出的解釋，因此不能過于期待通過司法解釋來解決民間借貸的規(guī)范問題。并且這些文件對于民間借貸只做了比較簡單的規(guī)定，在實務(wù)操作中不能夠被很好的運用。民間借貸行為作為一種經(jīng)濟關(guān)系，其實質(zhì)是一種資金資源的市場化配置行為，因此理應(yīng)受到金融法的限定和規(guī)制。然而無論是規(guī)范監(jiān)管主體的《中國人民銀行法》和《銀監(jiān)法》，還是規(guī)范監(jiān)管對象的《商業(yè)銀行法》這三部最重要的金融法中，對于民間借貸這一行為的界定和限制均沒有明確的涉及。關(guān)于民間借貸的認定標準和管理規(guī)則等方面，更是缺乏一部明確的法律規(guī)定，致使金融市場中的民間借貸活動任意發(fā)展，滋生了很多不法行為。監(jiān)管機構(gòu)在執(zhí)法過程中也因為沒有監(jiān)管標準，無法行使監(jiān)管職能。這就造成了監(jiān)管缺位和市場亂象的產(chǎn)生。
2、利率制度不夠合理
雖然最高院《審理借貸案件的若干意見》中對民間借貸利率作出了不得超過銀行同類的4倍的規(guī)定，但是并沒有對超過部分的效力進行解釋，也沒有相應(yīng)的罰則規(guī)定。法院對于債務(wù)人自愿支付的高出的利息往往不予干涉，高出的部分只是說不適用法律規(guī)定，沒有明確其法外效力。因此，導致了貸款人往往為了追求最大利潤，借款人為了滿足資金需要，接受這種高利率，這種民間借貸生態(tài)，隨著利率的不斷增加，往往導致風險加大，擾亂了借貸市場。
3、民間借貸的監(jiān)管主體不明確
我國當前沒有一部專門的法律對民間借貸行為進行詳細的規(guī)定，有關(guān)民間借貸的監(jiān)管主體也是法律空白地帶，監(jiān)管主體是一種行為健康發(fā)展的重要角色，沒有有效的監(jiān)管，就會導致風險的發(fā)生。雖然人民銀行、銀監(jiān)會等職能部門對民間借貸進行了一些規(guī)范，但是監(jiān)管缺乏法律的支持，很容易會造成無人監(jiān)管或監(jiān)管重復(fù)，造成監(jiān)管混亂。
三、關(guān)于完善民間借貸法律監(jiān)管制度的思考
1、立法方面的完善
1.1 對民間借貸進行專門立法
長期以來，我國政府對于民間借貸融資活動進行嚴格管控，甚至可以說是打壓。但是民間借貸的資金規(guī)模和資金需求卻無法被正規(guī)金融滿足，需求無法得到滿足，必然要擴充其他融資渠道，民間借貸的必要性自然不言而喻。從域外對民間借貸的法律規(guī)范來分析，國家應(yīng)該適當放松對民間借貸的管制，根據(jù)民間借貸的特征與性質(zhì)，對其進行專門立法，從而支持和保護合法的民間借貸。這樣做不僅不會擾亂正常的金融秩序，反而確保了民間借貸的透明化，限制其隨意性，增強民間借貸的安全性，從根源上防范其風險。如果我國有了專門的民間借貸立法，那么類似于孫大午與吳英這類罪與非罪的案件將不會再引起爭議。發(fā)達國家對民間借貸的專門立法給了我們很大的啟示與借鑒，其實我國已然認識到民間借貸立法的必要性，在2008年11月央行起草了《放貸人條例》并將其提交給國務(wù)院法制辦，試圖用立法手段對其民間借貸予以規(guī)制，但至今仍未出臺。金融改革并非一日之功，但是面對我國日益復(fù)雜的民間借貸局面，出臺專門性法律已迫在眉睫。
1.2 確定民間借貸主體，保證規(guī)定的協(xié)調(diào)性
民間借貸的主體資格的認定是接下來從事民間借貸活動的一個基礎(chǔ)，但是眾所周知，目前我國對于企業(yè)作為民間借貸主體的態(tài)度還不是太明朗。但是無論是《貸款通則》的規(guī)定還是近些年最高法院的通知，在民間借貸逐步放開這一大勢所趨下，都顯示出了對企業(yè)借貸的由嚴轉(zhuǎn)松，因此，筆者認為，禁止企業(yè)之間的資金借貸的規(guī)定，不僅違背我國民間借貸的發(fā)展趨勢，而且對于企業(yè)的正常融資活動起了限制性作用，在一定程度上束縛了企業(yè)的發(fā)展，針對這一現(xiàn)實情況，我國必須對現(xiàn)有的法律法規(guī)進行完善，修改或者廢除關(guān)于禁止企業(yè)資金借貸的法律規(guī)定。同自然人之間的借貸_樣，企業(yè)間的民間借貸也應(yīng)化歸為私法管轄范圍，在堅持“私法自治”的原則之上，當事人只要意思表示真實，民間借貸即被認定為有效。所以，在下一步立法過程中，我國應(yīng)該明確企業(yè)在民間借貸這一金融活動中的主體地位。
2、監(jiān)管方面的完善
放松管制是發(fā)達國家在民間借貸規(guī)制上的共性，也是讓中小企業(yè)可以借民間借貸得以生存發(fā)展的關(guān)鍵，在專門的法律法規(guī)出臺以后，放松對民間借貸的管制是我們的重點，由以往對民間借貸嚴格打壓式的管制方式變?yōu)橐砸?guī)范引導為主的監(jiān)管方式，確保正規(guī)金融與民間借貸各盡其責，這不僅是承認民間借貸合法地位的基礎(chǔ)，更是對其進行合理規(guī)制的前提條件。放松管制的具體措施主要體現(xiàn)在對民間借貸市場準入的放松、業(yè)務(wù)管控上的放松及價格機制上的放松等方面。在市場準入上，可以學習發(fā)達國家或地區(qū)的經(jīng)驗，通過對放貸主體權(quán)限進行審查和批準牌照申請的方式進行民間借貸機構(gòu)的設(shè)立；在業(yè)務(wù)管控上，不管是自然人還是其他主體都應(yīng)本著自律的原則，僅對其進行適時的引導而非干預(yù)，充分體現(xiàn)其民事主體的自治權(quán)利；在價格機制上，調(diào)整利率和傭金的上限，允許在特定范圍內(nèi)浮動，確保競爭機制有效實施，促進金融市場良性運轉(zhuǎn)。
3、改革利率制度
利率市場化正在循序漸進的進行著，目前貸款利率已經(jīng)逐步放開，存款利率也將進行市場化，而民間借貸利率居高不下的原因就是借貸資金壟斷，供求不平衡及擔保要求低等原因造成的，對于民間借貸的利率應(yīng)進行有效的疏導，不應(yīng)當限制的過于死。民間借貸中應(yīng)當遵守市場法制，有市場決定其利率，這也為金融機構(gòu)的借貸利率放開提供了有效的參考。應(yīng)當建立民間借貸利率信息公開制度，讓其借貸利率公開化。如2012年廣州民間金融街為引導擔保公司和小額貸款規(guī)范交易，要求其擔保公司和小額貸款當天的貸款信息上報至金融街管理公司，并將相關(guān)數(shù)據(jù)上報至金融監(jiān)管部門，有特定機構(gòu)計算當天平均利率，第二天予以供交易雙方參考，通過公開方式，進行透明交易。
結(jié)束語
綜上，要想從根本上保證民間借貸市場的平穩(wěn)運行，政府則要發(fā)揮至關(guān)重要的作用，加強監(jiān)管創(chuàng)造穩(wěn)定的外在穩(wěn)定機制，同時要從制度根源上徹底切斷民間借貸危機發(fā)生的可能性，只有這樣，民間借貸才能真正成為我國社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展的中堅力量，為我國民營經(jīng)濟的發(fā)展乃至整個國民經(jīng)濟的發(fā)展做出更大的貢獻。
參考文獻
[1]杜萬華，等．建立和完善我國民間借貸法律規(guī)的報告．人民司法．2012（9）：185．
大量的民間資本被聚集到一起，彌補了中國金融市場對中小企業(yè)扶持不足的缺陷，成為中小企業(yè)的活水源頭。民間借貸市場的活躍，也避免了大量民間閑置資本投資無門的尷尬，以市場為導向，突破了地域和空間限制，提高了資金使用率，優(yōu)化了資源配置，盤活了中國經(jīng)濟。
然而，由于沒有正式的“身份”，民間借貸游離于正規(guī)金融之外，得不到法律保護。缺乏制度與法律保障的民間借貸，就像是一場飲鴆止渴的資本游戲。運作機制不規(guī)范，風險不易監(jiān)控等特質(zhì)，使得民間借貸容易滋生高利貸、非法集資等問題。
現(xiàn)在，民間借貸已經(jīng)危機四伏，中小企業(yè)也拉響“缺錢”的警報，民間融資亟須激活和規(guī)范。
要激活、規(guī)范民間融資，首先就要為民間借貸立法，使其合法化。
不能因為高利貸、非法集資，我們就把民間借貸一棍子打死。一味打壓民間融資方式，不但會屢禁不止，恐怕更多的地下錢莊都會冒出來。最好的辦法就是改變民間借貸的尷尬境地，通過法律手段為民間借貸驗明正身，從地下走向地上，政府才能對它進行監(jiān)控，進行陽光化運作。
最近幾年來，我一直呼吁民間借貸合法化。2010年，我牽頭各地的專家一同起草了《民間借貸法》。不過，效果始終有限。2012年溫州金融改革試點后，除溫州民間借貸登記服務(wù)中心掛牌成立后，我還提交了一份《關(guān)于加快“民間投資”和“民間借貸”立法的建議》，希望接下來會有更實質(zhì)性的進展。
溫州是民間借貸最活躍的地區(qū)，不妨先將其作為“小白鼠”，成為民間借貸合法化的試點。
要激活、規(guī)范民間融資，還要借助利率市場化。
民間借貸為什么會演變成高利貸、非法集資？除立法缺失外，和人民幣利率管制不無關(guān)系。
自從中國人民銀行成立后，我國對人民幣利率一直實行集中統(tǒng)一管理，金融部門不得自定利率。盡管1996年，中國人民銀行啟動了人民幣利率市場化改革，人民幣貸款利率仍舊受中央銀行的下限管制，人民幣存款利率則受到嚴格的上限管制。
中央實施的人民幣管制利率，大大低于市場利率，直接導致金融資源的配置流向國有大中型企業(yè)和政府扶持項目，即使民營企業(yè)愿意提供更高的利率，銀行資金也愛莫能助。另一方面，人民幣存款的上限管制，給人民帶來的是“負利率”。與存銀行相比，人們更愿意把錢以高利貸的形式，貸給缺錢的中小企業(yè)，以獲得更好的收益。
[論文摘要]民間高利借貸在最近幾年呈現(xiàn)出日益繁榮的趨勢，然而我國對民間高利借貸尚無完善的法律規(guī)定，導致在實踐當中對民間高利借貸糾紛的司法干預(yù)出現(xiàn)混亂的狀況。文章從實踐的角度出發(fā)，以溫州地區(qū)民間高利借貸實踐情況為研究視角，推導出對民間高利借貸糾紛進行司法干預(yù)的機制設(shè)想。
[論文關(guān)鍵詞]民間借貸；司法干預(yù)；意思自治
一、溫州地區(qū)民間高利借貸現(xiàn)象突出
民間借貸作為一種經(jīng)濟和法律現(xiàn)象，在中國由來已久。改革開放以來，在民營經(jīng)濟極為活躍的溫州地區(qū)，民間借貸更是充分發(fā)揮了其融資渠道多元、手續(xù)簡單、貸款便捷的優(yōu)勢，成為了地區(qū)經(jīng)濟長足發(fā)展不可或缺的組成部分。民間借貸的發(fā)展，從某種程度上說，極大彌補了銀行等金融機構(gòu)對民營企業(yè)信貸支持的不足，在當前金融制度安排供給不足的情況下，為溫州民營經(jīng)濟的發(fā)展提供了強大的資金支持。根據(jù)中國人民銀行溫州市中心支行監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示，2010年上半年溫州民間借貸余額規(guī)模達到了800億元，而2011年7月的《溫州民間借貸市場監(jiān)測報告》顯示，溫州民間借貸規(guī)模已經(jīng)達到銀行信貸總量的20%，即1100億元左右，比一年前的800億元有較大增長，而這個數(shù)字在2001年年末僅為300到350億元。與此同時，伴隨著溫州“全民借貸”的高漲的風潮，高利借貸也隨之喧囂塵上，成為了溫州民間借貸的重要的類型之一。但金融危機開始后，溫州地區(qū)民間借貸過程中存在的弊端和問題也隨之爆發(fā)。
首先，溫州地區(qū)2010年爆發(fā)民間借貸危機以來，法院受理的民間借貸糾紛數(shù)量急劇增加。民間借貸糾紛收案數(shù)和案件標的額持續(xù)上升，其中2011年3、8、9、11四個月份增長較為迅猛，12月結(jié)案標的額為8.3241億元，超過2006、2007、2008年每年年度結(jié)案標的額總值！溫州市兩級法院2011年度共受理民間借貸糾紛案件12052件，收案標的額113.434億元（見表一）。2012年上半年不完全統(tǒng)計，全市法院新收一審民間借貸糾紛案件10269件，涉案標的68.59億元，同比上升96.61%和250.9%，其中增幅最大的三個基層法院蒼南、鹿城、龍灣法院收案增幅分別達到了206.8%、179.9%和143.9%。
其次，法院受理的民間借貸糾紛標大標的額案件增多。根據(jù)鹿城區(qū)人民法院統(tǒng)計數(shù)據(jù)反映，該院2011年1月到9月，收案標的額在500萬元以上1000萬元以下的案件有81件，同比上升了145%；收案標的額在1000萬元以上1500萬元以下的案件有32件，同比上升了113%；收案標的額在1500萬元以上3000萬元以下的案件有12件，同比上升了50% 。民間借貸糾紛案件標的額漲幅明顯，大標的額案件數(shù)量大大增加。
再次，民間借貸案件的急速增長主要是由于高利借貸案件引起。據(jù)鹿城區(qū)人民法院調(diào)查統(tǒng)計，訴訟到該院的書面約定借款月利率一般在2.5分到3分之間，但部分借款實際月利率達4分到6分，個別甚至高達7分到10分，涉及到高利貸及疑似高利貸案件數(shù)量占了九成。而同為民間借貸危機重災(zāi)區(qū)的龍灣法院在2011年1月至8月審結(jié)的326件民間借貸糾紛案件中，約定月利率2分以下（包括2分）的89件，占27.3%；2分到3分的43件，占13.19%；4分到5分的21件，占6.44%；5分以上的4件，占1.22%；未約定利息的169件，占51.84%，這里的未約定利息的顯然不是無息借款，而是實際支付的高利沒有體現(xiàn)在借據(jù)等憑證上。因此，民間借貸糾紛案件中高利現(xiàn)象在溫州地區(qū)的審判實踐中非常突出。
二、溫州地區(qū)司法干預(yù)民間高利借貸糾紛中發(fā)現(xiàn)的問題
（一）四倍利率紅線無法滿足新形勢下司法干預(yù)的要求
首先，中國人民銀行雖然在2002年《關(guān)于取締地下錢莊及打擊高利貸行為的通知》規(guī)定：“民間個人借貸利率由借貸雙方協(xié)商確定，但雙方協(xié)商利率不得超過中國人民銀行公布的金融機構(gòu)同期、同檔次貸款利率（不含上浮）的四倍，超過上述標準的，應(yīng)界定為高利貸行為?！钡?，該通知屬于金融機構(gòu)的部門規(guī)范性文件，缺乏法律層面效力。那么，以什么銀行的利率為準？貸款利率以哪一檔次作為參考標準？
其次，法院司法干預(yù)民間高利借貸一般均只是判決高利部分，既超過銀行同期貸款利率四倍的部分不予保護，而對于已經(jīng)按高利標準支付的部分是否進行干預(yù)沒有任何法律法規(guī)、司法解釋等予以明釋。顯然這樣的司法干預(yù)并不徹底，不能解決實際矛盾。對出借人而言，由于借款完成后的一段時間內(nèi)已經(jīng)按照高利標準收到利息款，實際上很多時候已經(jīng)完全或幾乎等同本金金額，那么即便再減為四倍以內(nèi)的利息款，其也是已經(jīng)保障了本金，剩下的只是獲利多少的問題。這樣長久以后，反而刺激出借人先行約定更高的利率標準，盡量在前期通過高利收回本金，將風險后移，無法切實保障民間高利借貸中的債務(wù)人。
（二）司法干預(yù)缺少法律層面上的統(tǒng)一
我國雖然一直對高利借貸采取管制的干預(yù)措施，但在具體干預(yù)規(guī)制內(nèi)容上并沒有統(tǒng)一的法律出臺，而是散見于部門規(guī)章、司法解釋甚至部門規(guī)范性文件中，這也導致各地在司法審判實踐中無從下手，即便采取司法干預(yù)后，也沒法釋明法律依據(jù)何在。
對此，各地司法審判機構(gòu)結(jié)合地區(qū)情況紛紛進行了自行解讀，在本地區(qū)出臺司法干預(yù)民間高利借貸的地方指導意見。例如上海市高級人民法院滬高法民一[2007]第18號《關(guān)于審理民間借貸合同糾紛案件若干意見》，要求法官執(zhí)照職權(quán)對超出四倍利率的部分，進行主動審查調(diào)整。浙江省高級人民法院浙高法[2009]297號《關(guān)于審理民間借貸糾紛案件若干問題的指導意見》，對超出四倍利率紅線部分的利息，如果滿足當事人自愿給付的，在不損害國家、社會公共利益和他人合法權(quán)益的情況下，法院可以不予干預(yù)。但是，上述上海和浙江兩地高院出具的意見，雖然在司法審判實踐中扮演著非常重要的指導角色，但嚴格意義上說都不具有法律上的約束力，不能作為法官審理案件的法律基礎(chǔ)。并且，地方司法意見的出臺在一定程度上恰恰反映出我國當前對高利借貸，甚至民間借貸的立法或最高院的司法解釋非常滯后，存在規(guī)制空白，從而導致地方司法審判機構(gòu)自行進行地區(qū)審判實踐統(tǒng)一。
目前，民間借貸法律法規(guī)制度建設(shè)明顯滯后于社會實踐，相關(guān)民間借貸法律制度不健全，缺少規(guī)范和引導民間借貸的單行法律，也缺乏對民間融資機構(gòu)的整體監(jiān)管，而地方高級法院制定的審判指引僅為各地法院的自我法律解讀，并沒有形成統(tǒng)一認定，在部分問題上仍存在不同指導意見，顯然長此以往也不利于糾紛的正確解決。
三、目前溫州地區(qū)民間高利借貸司法干預(yù)所得實踐經(jīng)驗
首先，確認民間高利借貸存在的合理性。民間高利借貸在立法層面一直沒有給出明確答復(fù)，民間高利借貸關(guān)系是否有效成立仍未明朗，但結(jié)合溫州地區(qū)及司法干預(yù)的實踐來看，對于超出銀行貸款利率的高利借貸合同不能一概而論，全盤否認其存在的合理性和給社會經(jīng)濟帶來的推動作用，否則不僅不能正確地解決借貸糾紛，而且也會給借貸雙方都帶來更大的傷害，造成更嚴重的經(jīng)濟損失和社會影響。
其次，突出社會公共利益優(yōu)先。司法干預(yù)的根本原因在于民間高利借貸會可能會損害到社會公共利益，司法干預(yù)的核心價值目標也就是要保障社會公共利益。由此，一旦民間高利借貸與社會公共利益發(fā)生沖突的事實，必須強調(diào)司法干預(yù)的目的性，保證金融秩序、社會安全等公共利益。特別像溫州地區(qū)深受金融危機嚴重影響，出現(xiàn)了債權(quán)人強行阻攔道路、債務(wù)人負債被逼跳樓等惡性社會事件，高利借貸糾紛已經(jīng)不是單純的個案和個體經(jīng)濟得失問題，其背后可能引起的經(jīng)濟連鎖反應(yīng)、社會穩(wěn)定問題以及群體討債等諸多社會公共問題。因此，司法干預(yù)必須將社會公共和國家利益放在優(yōu)先考慮地位。
再次，堅持平衡出借人與借款人的利益。出借人與借款人對于利息的高標準約定雖是周瑜打黃蓋，一個愿打一個愿挨，但是我們要看到出借人的盈利目的和借款人的周轉(zhuǎn)目的的差別，借款人獲得資金同時背負了沉重包袱，在當今金融危機的大背景下，確實存在資金周轉(zhuǎn)困難，無法繼續(xù)支付高利的可能性，如不加以司法干預(yù)調(diào)整，甚至會直接影響到出借人實現(xiàn)取回本金的目的。同時，出借人由于只考慮到個人經(jīng)濟利益，幾乎都要求一次性返還本息，甚至訴訟過程中還采取財產(chǎn)保全等措施逼迫借款人及時履行還款義務(wù)，從來不顧及該訴求對借款人造成的嚴重經(jīng)濟和心理負擔，這種一棒子打死的做法往往導致兩敗俱傷。因此，必須通過司法干預(yù)來平衡雙方之間的利益，主動介入調(diào)整借貸約定，以適應(yīng)金融危機背景下的新形勢，從而保障雙方共同發(fā)展，實現(xiàn)雙贏局面。
最后，強調(diào)司法干預(yù)的主動性。一直以來我國司法實踐采取的被動參與態(tài)度，在民間借貸糾紛中堅持民事行為自愿原則，不加干涉。溫州地區(qū)民間高利借貸糾紛司法實踐表明，大多數(shù)的借款人并不是惡意賴賬或討債，而是深受金融危機影響而喘不上氣，無法履行支付高利義務(wù)，加之本身就經(jīng)濟困難，一般應(yīng)訴時沒有聘請律師等專業(yè)人士，因此在借貸糾紛中屬于弱勢群體，急需司法介入干預(yù)時提供適當幫助。溫州地區(qū)處理高利借貸過程中，對于債務(wù)人沒有主動對已付高利提出抗辯的情況下，對于已支付的高于四倍的利息部分依法酌情調(diào)整，為其進行減負的做法，即體現(xiàn)了司法干預(yù)的主動性。
另外，筆者建議在尚未出臺專門單項法律對民間高利借貸進行規(guī)范的時候，有關(guān)立法部門可以通過先行統(tǒng)一的司法解釋，對目前新環(huán)境、新形勢下產(chǎn)生的民間高利借貸相關(guān)法律問題進行釋明，從而為司法干預(yù)提供準確指引。目前，溫州地區(qū)部分已決案例顯示，法院對已經(jīng)支付的高利息款項采取主動干預(yù)調(diào)整，認定超過四倍利率紅線的利息標準過高并酌情調(diào)整，將已付利息中超過四倍利率紅線部分認定為償還本金進行充抵。這種司法干預(yù)的做法顯然體現(xiàn)了正義公平、公訴良俗的合同原則，符合立法原意，但我們國家不是判例法國家，不能因為出現(xiàn)了相類似的判例就隨手拈來進行參考審理。由此，應(yīng)當積極地將適用公平、公序良俗等民法基本原則作為一項司法解釋予以明確，從而將其作為法律行為的檢測考量方法，出師有名，為高利借貸的主動干預(yù)提供司法依據(jù)。
